Forum In-Christ.Net

Lagi satu permasalahan yang kritikal dalam bible, lihat ayat Nehemiah 7:26.

Dalam kitab Greek Greek Apostolic Bible Polyglot di link http://apostolic.interlinearbible.org/nehemiah/7.htm , tertulis

υιοί  Βαιθαλέμ     και  Νετωφαθί  εκατόν    εικοσιτρείς 
sons   of Beth-lehem   and   Netophah      a hundred    twenty-three

Maka bilangan golongan Bethlehem dan Netophah, berjumlah 123 orang.

Lihat pula dalam kitab Hebrew, di link http://biblos.com/nehemiah/7-26.htm , tertulis

אַנְשֵׁ֤י    the men
בֵֽית־ 
לֶ֙חֶם֙     of Bethlehem
וּנְטֹפָ֔ה   and Netophah
מֵאָ֖ה     an hundred
שְׁמֹנִ֥ים   fourscore
וּשְׁמֹנָֽה׃  and eight

"Fourscore" itu bermaksud 80. Maka bilangan golongan Bethlehem dan Netophah, berjumlah 188 orang. Ini dapat kita lihat dalam beberapa terjemahan yang lain bagi ayat Nehemiah 7:26 itu seperti yang tertulis dalam link http://mlbible.com/nehemiah/7-26.htm

New American Standard Bible (©1995)
the men of Bethlehem and Netophah, 188;


Webster's Bible Translation
The men of Beth-lehem and Netophah, a hundred and eighty eight.


Justeru sekarang jumlah yang mana sebenarnya betul? 123 atau 188???


Lebih lanjut, mari kita meneliti kitab Greek OT Testament (Septuagint) di dalam link http://www.ellopos.net/elpenor/greek-texts/septuagint/chapter.asp?book=17&page=7 , ianya tertulis


υἱοὶ Βαιθαλὲμ ἑκατὸν εἰκοσιτρεῖς· υἱοὶ ᾿Ατωφὰ πεντηκονταέξ· 


Dalam link tersebut juga disertakan terjemahannya iaitu " The children of Baethalem, a hundred and twenty-three: the children of Atopha, fifty-six. "


Maka golongan Bethlehem adalah 123 orang, mana kala Netophah pula adalah 56 orang. Jika dijumlahkan semuanya adalah 179 orang.


So sekali lagi, pertanyaannya adalah berapakah jumlah orang Bethlehem dan Netophah? 123, 188 atau 179 ?????


Juga pertanyaannya yang mana satukah versi manuskript Greek yang asli bagi ayat Nehemiah 7:26 itu? Saya permudahkan perbezaannya berdasarkan warna.



υιοί  Βαιθαλέμ     και  Νετωφαθί  εκατόν    εικοσιτρείς 
yang menyebut "sons of Beth-lehem and Netophah a hundred twenty-three" iaitu Bethlehem + Netophah = 123


atau

υἱοὶ Βαιθαλὲμ ἑκατὸν εἰκοσιτρεῖς· υἱοὶ ᾿Ατωφὰ πεντηκονταέξ· 
yang menyebut "The children of Baethalem, a hundred and twenty-three: the children of Atopha, fifty-six"  iaitu Bethlehem = 123 dan Netophah = 56?

Ini adalah lagi satu bukti bahwa manuskript bible itu tidak mempunyai sfat kesamaan antara satu sama lain.

Sila kelompok kristian kemukakan penjelasan bersama bukti yang bersifat kukuh dan pasti.

Jawab dulu pertanyaan saya: Dari mana Anda yakin bahwa mushaf Utsman bin Affan adalah yang sama dengan yang diperoleh prophet Anda?

Bagi yang tidak mengerti pertanyaan tersebut, begini ceritanya: Utsman bi Affan adalah khalifah ke-3. Pada masanya, ada berbagai macam qira'at (cara pembacaan Al-Kitab Muslim / الكتاب). Hal itu disebabkan karena adanya perbedaan dialek dalam bahasa Arab di antara suku-suku di sana. Singkat cerita, Utsman memerintahkan untuk menuliskan satu standar (rasam Utsmani) dan memerintahkan untuk membakar seluruh mushaf-mushaf lainnya. Dengan demikian bagaimana kita bisa tahu Al-Kitab yang Anda pegang tersebut adalah yang sama dengan yang dalam kepercayaan Anda "diturunkan" kepada prophet Anda tersebut? Sah-sah saja pendukung tindakan Utsman menyatakan bahwa tindakan tersebut demi mencegah perselisihan dalam penulisan dan pembacaan Al-Kitab, sebagaimana sebagian orang lain memandang tindakan tersebut bertujuan untuk menghilangkan (termasuk menambah) beberapa bagian ke dalam Al-Kitab Muslim.

Yang Anda sebut dengan "permasalahan" tersebut sebenarnya tidak pernah dipermasalahkan oleh orang kristian. Mengapa? Apakah mengetahui atau tidak mengetahui berapa jumlah orang Betlehem akan berpengaruh terhadap keselamatan seseorang? Tidak!

Yang mempengaruhi keselamatan seseorang hanyalah satu hal: apakah ia percaya kepada Nabi Isa Al-Masih atau tidak. Nabi Isa a.s., sang Kalimatullah, pernah bersabda, "Akulah jalan, kebenaran, dan hidup. Tak seorang pun datang kepada Sang Bapa kecuali melalui Aku." Itulah yang paling penting!

Tidak ada seorang pun di dunia yang pernah mengatakan bahwa ia adalah JALAN selain Sang Nabi.

Maka dari itu, jika kita setuju bahwa 1) Sang Nabi benar-benar pernah hidup di dunia ini, 2) Sang Nabi pernah benar-benar berkata demikian, 3) Sang Nabi bukan orang gila, maka yang paling logis adalah mempercayai apa yang Ia sabdakan, bukan?

"Akulah jalan, kebenaran, dan hidup."

Maukah Anda percaya kepada Sang Jalan tersebut? Undanglah Sang Hidup tersebut masuk ke dalam hati Anda, maka pelan-pelan kehidupan Anda akan diubahkan. Hati Anda yang dipenuhi kebencian akan perlahan-lahan diterangi oleh Sang Kebenaran itu.

@bennylin


Saya yakin mushaf Usman bin Affan itu adalah sama dengan yang diperolehi oleh Nabi Muhammad kerana kedua-duanya tidak mengandungi sebarang kesilapan di dalamnya. Mushaf-mushaf lainnya yang dibakar bukanlah mushaf yang berbeza dengan mushaf Usman dari segi makna yang disampaikan daripada ayat-ayatnya. Perbezaan itu hanya merangkumi perbezaan dialek semata-mata dan penggunaan perkataan. Contohnya "Tuhan itu esa" & "Tuhan hanya satu". Kedua-duanya mempunyai makna yang sama. Justeru untuk menstandardkannya maka hanya satu bentuk ayat sahaja yang digunakan.
Berbeza dengan bible kristian, contohnya seperti Nehemiah 7:26 ini yang terbukti wujud lebih daripada satu versi. Sedangkan autograpnya yang asal hanya menyebutkan satu versi bagi ayat Nehemiah 7:26 ini. Justeru keyakinan saya terhadap al-Quran mushaf Usman tidak seperti keadaan keyakinan kamu terhadap bible kristian kamu.

Kamu telah menyentuh berkenaan dengan Al-Quran. Justeru saya ingin memperlihatkan perbezaan yang tertimpa ke atas bible itu berbanding dengan Al-Quran. Justeru sila fahami dengan baik, kerana saya dapati golongan kristian tidak memahami perbezaan yang tertimpa ke atas bible berbanding Al-Quran. Kita tidak boleh mengatakan ayat-ayat daripada suatu kitab suci itu sebagai salah atau tiada kepastian tanpa sebarang alasan. Namun dalam kes bible ini, apa yang berlaku adalah saya telah membuktikan bahawa sememangnya telah wujud kesalahan di dalam bible itu dan kesalahan bible itu tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian. Buktinya adalah percanggahan dan perbezaan catatan seperti wujudnya dua versi catatan Lukas 3:33 berkenaan silsilah Jesus itu (rujuk thread "Kesalahan dalam bible"),yang mana terdapatnya perbezaan dan percanggahan antara catatan Lukas itu sendiri, sehinggakan kita dapati golongan kristian tidak mampu menyebutkan siapakah anak kepada arni/ram. Begitu juga dengan Nehemiah 7:24 dan 7:26 ini. Setiap penjelasan mereka hanyalah berkeadaan menafikan ayat bible tertentu demi untuk membenarkan ayat yang lain. Perbezaan tersebut menjadi bukti wujudnya unsur-unsur pengubahan yang dialami oleh bible sehinggakan ianya memberi kesan kepada ayat-ayatnya yang lain yang akhirnya menyebabkan ayat-ayat yang lain itu berstatus tiada kepastian kesahihan dan ketulenannya berbanding dengan naskah asalnya. Sekarang apakah Al-Quran juga mengalami keadaan seperti itu? Tidak. Ini kerana sehingga kini tidak wujud kesalahan dalam Al-Quran. Yes, sememangnya orang kristian mengatakan wujud kesalahan dalam Al-Quran, tetapi semua dakwaan kesalahan itu tiada yang tidak dapat diperjelaskan oleh pihak Islam dan apa yang diperjelaskan oleh pihak Islam itu, tiada yang dapat dinafikan oleh pihak kristian. Mereka hanya tidak bersetuju dengan penjelasan yang telah diberikan. Malah tiadapun penjelasan dari pihak Islam itu yang menafikan ayat-ayat Al-Quran yang lain. Namun ketidaksetujuan pihak kristian itu tidak bermakna ianya adalah kesalahan Al-Quran. Justeru di dalam Al-Quran, tiada dakwaan kesalahan oleh pihak kristian yang tidak dapat dinafikan oleh pihak Islam. Berbeza dengan bible yang mana wujudnya dakwaan kesalahan oleh pihak Islam yang tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian.

Justeru disebabkan keadaan yang berbeza antara Al-Quran dan bible itu, maka jika ada individu kristian mengatakan ayat-ayat lain dalam Al-Quran juga berstatus tiada kepastian kesahihan dan ketulenannya, maka harus disedari bahawa dakwaan tersebut dikemukakan tanpa sebarang alasan yang wajar. Ini kerana tidak ditemui kesalahan kritikal yang tidak dapat dinafikan oleh pihak Islam. Justeru jika tiada kesalahan dalam Al-Quran, maka atas dasar apa ayat-ayatnya yang lain dikatakan berstatus tiada kepastian kesahihan dan ketulenannya?Tiada. Justeru apabila pihak Islam mengemukakan ayat dari Al-Quran sebagai bukti, maka ianya boleh diterima kerana ayat Al-Quran itu tidak berstatus diragukan. Berbeza dengan bible, yang mana ayatnya berstatus tiada kepastian kesahihan dan ketulenannya. Justeru ayat-ayat bible itu tidak dapat dijadikan bukti kerana ayatnya yang bersifat diragukan. Jika pihak kristian ingin mengatakan ayat Al-Quran berstatus diragukan, maka mereka perlu terlebih dahulu mengemukakan kesalahan kritikal dalam Al-Quran yang tidak dapat dinafikan oleh pihak Islam. Jika mereka tidak mampu berbuat sedemikian, maka jika mereka terus ingin menganggap ayat Al-Quran sebagai meragukan, maka tindakan itu tidak punya alasan yang wajar.

Pertamanya saya ingin menyatakan bahawa ayat Nehemiah 7:26 terdapat dalam bible kristian kamu. Jika ianya terdapat dalam bible kamu, maka kenapakah kamu merasa berat untuk menyatakan apakah maklumat yang disampaikan dalam ayat Nehemiah 7:26 itu? Jika kamu merasa bible kamu itu tahan diuji, maka kenapa sukar untuk kamu menyatakan apakah maklumat yang disampaikan dalam ayat Nehemiah 7:26 itu?


Daripada mana kamu mengetahui dan seterusnya mempercayai bahawa yang mempengaruhi keselamatan seseorang hanyalah satu hal iaitu apakah ia percaya kepada Nabi Isa Al-Masih atau tidak? Adakah daripada bible kamu? Nehemiah 7:26 itu juga adalah daripada bible kamu. Justeru bagaimana kamu mengesahkan bahawa ayat yang menyebut satu hal yang mempengaruh keselamatan seseorang itu adalah ayat yang masih asli dan tulen  dan masih menyamai autgraphnya yang asal dan tidak seperti ayat Nehemiah 7:26 yang terbukti telah mengalami pengubahan ini? Justeru jika kamu tidak mampu membuktikan bahawa bible itu masih 100% menyamai autographnya, maka hakikatnya apa yang kamu percayai itu hanya lah sesuatu yang berstatus bukan bersifat pasti. Then dari sinilah pentingnya untuk kamu membuktikan terlebih dahulu bahawa bble kamu itu masih 100% asli, tulen dan menyamai autographnya yang asal, untuk kamu membuktikan bahawa apa yang kamu percayai itu adalah sesuatu yang pasti. So ianya boleh dimulai dengan membuktikan bahawa ayat Nehemiah 7:26 ini tidak mengalami sebarang pengubahan supaya kamu dapat mengatakan bahawa ayat yang menyebut keselamatan seseorang hanya dipengaruhi oleh percaya pada Jesus atau tidak itu sebagai ayat yang masih asli dan tulen dan menyamai autoraphnya. 

Di sebabkan tiada komentar balas daripada mana-mana individu kristian makanya saya ingin terus menyambung komentar saya berkenaan dengan permasalahan catatan di dalam bible kristian itu. Bennylin mengatakan bahawa perkara yang saya permasalahkan berkenaan dengan catatan bible itu sebenarnya bukanlah menjadi suatu permasalahan bagi kelompok kristian. Yes, bagi saya pernyataan itu sememangnya diketahui umum bahawa kelompok kristian sememangnya merasakan tiada sebarang masalah dalam catatan bible. Namun kegagalan pihak kristian untuk memberikan komentar yang membuktikan bahawa tiada sebarang permasalahan di dalam bible itu, membuktikan keadaan yang sebaliknya yang mana sememangnya permasalahan catatan adalah wujud di dalam bible, cumanya kelompok kristian ini yang tidak mahu menganggap ianya sebagai suatu permasalahan.

Tindakan itu sebenarnya bukan menunjukkan bible itu tidak wujud sebarang permasalahan di dalamnya, tetapi tindakan itu hanya menunjukkan bahawa kelompok kristian ini hanya bertindak untuk mengabakan sahaja permasalahan tersebut di dalam keadaan penyelesaian bagi permasalahan tersebut tidak dapat ditemukan. Justeru hakikatnya bukan tiada masalah, tetapi hanya mereka yang tidak mahu melihat masalah tersebut kerana ketiadaan penyelesaiannya.

Ini menjelaskan hakikat sebenarnya bahawa bible kristian itu bukanlah suatu kitab yang tahan diuji. Kitab yang sebegini bukanlah kitab yang datang daripada Tuhan melainkan hanyalah kitab yang berasal daripada pemikiran manusia semata-mata. Sebab itulah ditemukan permasalahan yang tiada penyelesaian di dalamnya.

Ini juga sama saja, sudah sangat sering ditanyakan dan sudah terjawab, pertanyaan ini mungkin detailnya beda tapi intinya tetap sama. Yaitu antar manuskrip kadang ada perbedaan kecil (yg tidak mendasar), dengan alasan/jawaban selengkapnya;

Kami, umat Kristiani dengan senang hati mengakui, bahwa ada "ketidak sempurnaan" dalam penyalinan ulang terhadap PL dan PB. Tetapi hal seperti itu memang diluar kemampuan manusia manapun untuk dihindari, karena menyalin ulang halaman demi halaman dengan tangan secara manual akan menghasilkan kesalahan manusiawi, baik untuk buku suci maupun sekuler. Apalagi kalau naskahnya yang akan disalin itu sudah buram ditelah usia dan cara penyimpanan yang tidak bisa sempurna. Namun, kita tahu bahwa naskah aslinya (yang disebut autograph, yaitu yang diinspirasikan langsung oleh Tuhan kepada penulis Alkitab) tidak akan memiliki kesalahan sedikitpun juga . Tetapi berhubung dokumen-dokumen yang asli telah ditulis pada masa yang amat lampau, maka dokumen tersebut tidak dapat lagi ditampilkan.

1. pengubahan yg disengaja tentunya akan mengubah hal2 yg mendasar, dan bukan hal2 kecil seperti angka2
2. menggaris bawahi jawaban dari Bennylin, kami mempertahanan puluhan ribu manuskript dg tujuan mencari kebenaran dg jujur. Mengingat ada perbedaan2 kecil antar manuskript tentunya ini memiliki "efek samping" yaitu anda menemukan permasalahan2 yg membuat anda jadi serepot sekarang, maaf. 
Hal ini akan berbeda kalau misalnya kami memusnahkan sebagian besar manuskript dan menyisakan sedikit saja (yg paling kami sukai atau yg tidak ada perbedaan, misalnya), tentunya anda tidak akan menemukan permasalahan. Tapi dg berbuat itu maka kami menjadi tidak jujur dan jelas itu berarti kami menutupi sesuatu dengan sengaja.

Tidak satupun kitab yg mengalami ujian sehebat Bible, selama ribuan tahun banyak yg ingin memusnahkan, menghalangi tersebarnya Bible, dan juga banyaknya kritik.
Dan lihatlah hasil uji nya, Bible adalah kitab yg paling banyak dicetak di dunia ini, tersebar di seluruh dunia, diterjemahkan dalam bahasa2 yg berbeda. Adakah kitab yg lebih tahan uji dari Bible? Saya bantu jawab; tidak ada.

Terima kasih atas pengakuan yang jujur. Dan di sini saya melihat kita mencapai kata sepakat iaitu “ketidaksempurnaan” sudah tertimpa ke atas bible. Justeru kita teruskan diskusi kita kepada tahap yang seterusnya.


Sama ada kecil atau besar sesuatu yang didapati berbeza itu adalah sesuatu yang bersifat subjektif. Ini kerana mungkin bagi sekelompok menganggapnya sebagai hal kecil dan mungkin bagi sekelompok yang lain pula merasakan itu adalah satu hal yang besar. Justeru ianya subjektif.
Seperti kamu katakan bahawa pengubahan yang disengajakan tentunya akan mengubah hal-hal yang mendasar. Persoalannya adalah bagaimana kamu pasti hal-hal yang mendasar di dalam bible itu masih tidak mengalami pengubahan?? Seperti yang telah kamu akui bahawa memang diluar kemampuan manusia untuk menghindari kesalahan manusiawi. Justeru atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa mustahil kesalahan manusiawi itu berlaku semasa penyalinan yang pertama kali yang dilakukan dengan bersumberkan autographnya?? Bagaimana untuk mengatakan bahawa mustahil hal-hal yang mendasar itu tidak mengalami kesalahan manusiawi semasa penyalinan yang pertama kali yang dilakukan daripada autographnya itu??

Jika hal-hal yang mendasar ini mengalami kesalahan manusiawi ketika penyalinan yang pertama itu, maka kesalahan manusiawi ini akan terus diwarisi oleh salinan-salinan yang lain apabila penyalinannya dilakukan dengan bersumberkan salinan pertama itu dan tidak lagi bersumberkan autographnya??

Jika kita lihat permasalahan dalam thread “Permasalahan ayat Nehemiah 7:24 dalam bible”, perbezaan antara manuskript itu bukan sekadar melibatkan nombor/angka, tetapi ianya juga melibatkan maklumat yang bartambah. Kita lihat bahawa satu manuskript  hanya menceritakan jumlah anak Hariph, manakala manuskript yang satu lagi pula menceritakan jumlah anak Hariph dan juga jumlah anak Asen. Pertambahan maklumat ini adalah mustahil untuk dianggap sebagai kesalahan manusiawi yang tidak disengajakan. Jika dilihat pula antara manuskript Greek, perbezaan nya adalah terlalu besar. Justeru perbezaan ini dilihat mustahil sebagai kesalahan manusiawi yang tidak disengajakan. Dan banyak lagi contoh-contoh lain yang meelibatkan perbezaan yang besar walaupun ianya adalah ayat yang sama.

 
Justeru apabila kamu mendapati terdapatnya manuskript yang saling berbeza antara satu sama lain, then bagaimana kamu mempastikan bahawa pilihan yang kamu ambil berdasarkan sesuatu manuskript itu sebagai pilihan yang sebenar-benarnya seperti yang tertulis dalam autographnya itu??
Contohnya dalam permasalahan ini. Maklumat yang mana yang kamu pilih untuk kamu imani??
Adakah golongan Bethlehem dan Netophah, berjumlah 123 orang??
Atau adakah golongan Bethlehem dan Netophah, berjumlah 188 orang??
Atau adakah golongan Bethlehem adalah 123 orang, mana kala Netophah pula adalah 56 orang??
Dan bagaimana kamu pasti bahawa maklumat yang kamu pilih untuk diimani itu adalah menyamai autographnya??

 
Apakah bible itu tahan diuji dari sudut yang kamu katakan itu sahaja tetapi akan sebaliknya pula dimana ianya akan bersifat tidak tahan diuji apabila melihat kepada ketidaksempurnaan  isi kandungannya?? Jika ada didapati suatu kelemahan pada bible itu apabila ditinjau dari suatu sudut tertentu, maka itu menjelaskan sebenarnya bible itu tidak berada dalam keadaan tahan diuji.
Suatu kitab yang tahan diuji akan didapati ianya cukup sempurna walaupun dilihat dari sudut mana sekalipun.

Tepatnya adalah "Ketidak sempurnaan" pada salinan Bible.
"Ketidak sempurnaan" seperti yg saya tulis di atas :)



Tidak.
Hal2 yg mendasar jelas adalah hal2 yg bersifat doktrinal seperti siapa Allah yg hidup : Allah Abraham, Ishak dan Yakub, siapa Mesias : seluruh Bible mengarah ke satu pribadi Tuhan Yesus Kristus, dan hal2 penting lainnya.

Sangat mudah dimengerti, bahwa tidak rasional kalau seseorang dg sengaja merubah Alkitab tapi yg dirubah justru hal2 yg tidak penting. Ini hal yg sangat sederhana, apakah saya masih harus menjelaskan lebih jauh mengenai perbedaan antara Doktrinal dan yg bukan?



Sudah terjawab di;

Tapi baiklah, saya akan memperjelas jawaban saya;
1. Selama ribuan tahun, penemuan manuskript yg satu memperkuat yg lain, puluhan ribu manuscript Alkitab hanya beda di detail kecil, hal2 besar/penting/doktrinal tidak pernah bergeser.

2. Apa jadinya kalau  kami memusnahkan sebagian besar manuskript dan menyisakan sedikit saja (yg masing2 tidak ada perbedaan), dg alasan untuk menstandarkan? Jadinya adalah seperti kondisi kitab yg anda percayai sekarang.
That it's, mau tidak mau anda hanya bisa yakin saja, tanpa mendapat verifikasi dari manuskript2 yg pernah ada. Kami juga punya keyakinan, dan lebih lagi kami mempunyai verifikasi dari puluhan ribu manuskript.

Erusi, kalau kita bercermin kemudian kedapatan ada beberapa jerawat kecil, kenapa harus cermin yg dipecahkan?
Erusi, maaf...mungkin bukan hanya jerawat kecil yg tampak di cermin.

Sudah terjawab seperti di atas, ini juga bukan hal2 doktrinal.



(1) coba anda search di google dg key words; alkitab, manuskrip, Testament, bisa juga tambahkan Westcott dan Hort.

(2)Dari apa yg terjadi di Alkitab saat ini pertanyaan ini sudah terjawab dg sendirinya; kalau ada perbedaan biarkan saja sampai ada penyelesaian, tidak ada "cermin" yg dipecahkan. Tapi kemungkinan akan ada yg bisa jawab pertanyaan ini straight sesuai dg yg Erusi inginkan, mengingat banyak yg jauh lebih pintar dari saya. Anda hanya perlu menanyakannya di forum yg lebih tepat, yg memang menyediakan tempat utk pertanyaan2 seperti ini, bisa coba di forum sarapanpagi.

Tidak.
Contohnya jika sudut pandangnya; kitab yg tahan uji harus ada autograph nya, yg jelas kitab suci kita berdua sudah tidak ada autograph nya.


Ya, termasuk dari kritik, sudah saya tulis sebelumnya.
Ada begitu banyak kritik terhadap Alkitab, seperti yg Erusi lakukan, search di google dg mudah kita dapat kritik dan jawabannya. Dan kritik yg Erusi lontarkan, semuanya, hanyalah permasalahan yg intinya di kesalahan2 kecil penyalinan manuskrip saja.

Search di google "keistimewaan Alkitab", salah satu tulisan yg baik;
http://www.sarapanpagi.org/keunikan-alkitab-vt1025.html
Coba search juga keistimewaan kitab Erusi, bandingkan dg jernih dan jujur, sangat mudah dilihat mana yg keistimewaannya objektif dan mana kitab yg keistimewaannya berdasarkan sudut pandang subjektif.
Lihatlah kebenaran itu begitu jernih dan tak tersembunyi :)

Perbezaan antara ayat-ayat yang sama itu adalah juga ditemukan dalam kitab-kitab yang dikategorikan sebagai manuskript-manuskript bible itu. Contoh dalam permasalahan ini, saya memaparkan perbezaan ayat di dalam kitab Hebrew dan Greek (septuaginta).


Itu bagi kamu, tetapi tidak bagi orang lain. Ini kerana terdapat juga orang lain memandang fakta-fakta sebagai suatu hal yang besar. Ini kerana ianya melibatkan kredibiliti bible itu keseluruhannya.

Dan sangat mudah juga untuk dimengertikan bahawa amat rasional kalau seseorang itu merubah bible melibatkan semua hal-hal yang diingininya. Ini juga sangat sederhana yang mana tindakan merubah itu meninggalkan kesan-kesan sampingan yang tidak dapat dikesani diperingkat awal atau diperingkat pengubahan tersebut. Namun apabila diberikan penelitian, maka kesan-kesan pengubahan tersebut dapat dilihat.
Justeru pembuktian itu penting. Jika hanya mengklaim tapi tiada didukung dengan pembuktian, then tiada kredibiliti bagi klaim tersebut. Sebab itu, klaim itu hanya boleh dinafikan dengan klaim juga. Justeru di sini, yang dilihat adalah pembuktian, bukannya klaim semata-mata.


Sebenarnya masih belum dijawab kerana kamu tidak memahami apa yang saya persoalkan. Kita lihat dahulu apa yang saya persoalkan


Rujuk bahagian yang saya gariskan itu untuk pemahaman apa yang saya persoalkan.


Hal-hal mendasar yang sama yang kamu temui dalam ribuan manuskript itu adalah tidak menjawab persoalan saya. Kerana persoalan saya adalah hal-hal mendasar antara manuskript dengan autographnya seperti yang saya gariskan dalam persoalan saya itu, bukan hal mendasar antara manuskript dengan manuskript. Yang saya tanyakan adalah bagaimana kamu mngetahui bahawa hal-hal mendasar di dalam bible itu masih tidak mengalami pengubahan. Justeru saya menyangkakan bahawa kamu akan faham bahawa yang saya maksudkan adalah hal-hal mendasar dalam bible dan hal-hal mendasar dalam salinan asalnya iaitu autographnya.
Justeru saya ulang pertanyaan saya. Persoalannya adalah bagaimana kamu pasti hal-hal yang mendasar di dalam bible itu masih tidak mengalami pengubahan?? Seperti yang telah kamu akui bahawa memang diluar kemampuan manusia untuk menghindari kesalahan manusiawi. Justeru atas dasar apa untuk kamu mengatakan bahawa mustahil kesalahan manusiawi itu berlaku semasa penyalinan yang pertama kali yang dilakukan dengan bersumberkan autographnya?? Bagaimana untuk mengatakan bahawa mustahil hal-hal yang mendasar itu tidak mengalami kesalahan manusiawi semasa penyalinan yang pertama kali yang dilakukan daripada autographnya itu??
Jika hal-hal yang mendasar ini mengalami kesalahan manusiawi ketika penyalinan yang pertama itu, maka kesalahan manusiawi ini akan terus diwarisi oleh salinan-salinan yang lain apabila penyalinannya dilakukan dengan bersumberkan salinan pertama itu dan tidak lagi bersumberkan autographnya??


Lihat sekali lagi jawapan kamu yang tidak menjawab soalan saya. Yang saya tanyakan adalah hal-hal antara manuskript dengan autographnya, bukannya hal-hal antara manuskript dengan manuskript. Saya perjelaskan sekali lagi bahawa hal-hal yang sama antara manuskript dengan manuskript tidak menjanjikan bahawa manuskript tersebut sebagai benar. Jika ditemukan manuskript yang satu menyamai doktrin dalam manuskript yang lain, then itu tidak menghairankan kerana jika satu manuskript itu menggunakan manuskript yang lain sebagai sumber salinannya maka pastilah doktrinnya akan menjadi saling sama.
Sebab itu saya tanyakan kepada kamu iaitu jika sudah wujud perbezaan antara manuskript disebabkan kesalahan penyalinan , then bagaimana kamu pasti bahawa semasa penyalinan manuscript pertama daripada autographnya tidak mengalami kesalahan penyalinan yang sama? Jika kesalahan penyalinan juga berlaku semasa penyalinan manuscript pertama dari autographnya, then selepas itu manuskript yang pertama ini pula dijadikan sumber untuk penyalinan manuskript demi manuskript yang lain, then kesalahan penyalinan itu akan terus diwarisi oleh manuskript demi manuskript yang lain yang disalin terkemudian. Justeru apabila manuscript demi manuskript itu ditemui dan didapati doktrinnya saling sama, namun itu tidak menjanjikan bahawa doktrin tersebut menyamai autographnya. Jika doktrin ini telah disalah salin dalam manuskript pertama daripada autographnya, then kesalahan doktrin ini akan terus diwarisi oleh manuskript-manuskript lain yang disalin dengan bersumberkan doktrin pertama itu. Justeru dalam keadaan ini, jika hanya akan melihat doktrin yang saling sama antara manuskript, tetapi hakikatnya ia adalah doktrin yang telah disalah salin jika dibandingkan dengan autographnya.
Justeru untuk kamu membuktikan bahwa doktrin daripada bible itu masih menyamai autographnya, maka kamu harus membuktikan bahawa bible kamu itu masih sama dengan autographnya atau kamu harus membuktikan bahawa tiada kesalahan penyalinan dalam bible kamu itu.


Nampaknya kamu tidak berpegang pada fakta bila mengandaikan tiada pembakaran manuskript/kitab dalam sejarah agama kristian. Bagaimana dengan golongan Arius yang memperjuangkan kepercayaan bahawa Jesus itu bukannya Tuhan??  Bagaimana dengan pembakaran kitab-kitab golongan tersebut dan kitab-kitab sumber yang mereka gunakan untuk menulisan kitab-kitab mereka? Bagaimana dengan penguatkuasaan undang-undang di mana sesiapa yang didapati memiliki dan menyimpan kitab-kitab dari golongan itu, maka mereka akan dihukum bunuh??
Kita lihat sejarah iaitu selepas Arius di bunuh di konstantinople, maka usaha menetang trinitas ditentang habis-habisan. Ketika ini naskah injil mula diseragamkan. Naskah yang tidak sama dengan pihak Gereja Pauline dimusnahkan, dihapuskan di bumi Kerajaan Romawi.
Justeru dakwaan bahawa tiadanya penghapusan sebahagian besar manuskript hanyalah klaim yang tidak bertepatan dengan sejarah.
Berkenaan dengan pemusnahan naskah-naskah al-Quran, maka jika naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat lain itu tidak dibakar, maka naskah-naskah itu tetap tidak memberikan pertentangan dengan naskah rasmi yang digunakan iaitu naskah Utsmani. Ini kerana pembakaran yang dilakukan bukan kerana perbezaan dari segi maknanya, tetapi pembakaran dilakukan kerana salinan yang lebih tersusun sudah tersedia. Justeru, lebih baik menggunakan yang sudah tersusun daripada menggunakan naskah-naskah lain yang mungkin hanya difahami oleh pemiliknya sahaja.


Tidak, saya berkeyakinan kerana saya mempunyai pembuktian. Lihat di bawah,
An Nisa ayat 82 ada disebutkan: ''Maka mengapakah mereka tidak memerhatikan dan memikirkan, tujuan-tujuan dan maksud-maksud Al-Quran? Sekiranya Al-Quran itu dari sisi selain daripada Allah seperti yang mereka katakan, tentulah mereka dapati padanya perselisihan yang banyak''

Al-Quran sendiri mengakui bahawa jika Al-Quran bukannya dari sisi Allah, maka akan wujud pertentangan di dalam al-Quran yang tidak dapat dinafikan oleh phak Islam. Tetapi disebabkan Al-Quran itu sememangnya daripada Allah, maka kita tidak menemukan sebarang kesalahan di dalamnya.
Tidak seperti kamu sehingga kamu terpaksa mengakui kewujudan kesalahan salinan dan ketidak sempurnaan pada bible yang ada pada kamu hari ini. Justeru kamu yang hanya bergantung pada keyakinan, tetapi tiada pembuktian. Namun saya mempunyai keyakinan dan juga pembuktian iaitu buktinya Al-Quran itu tidak mengalami kesalahan.


Maaf, Al-Quran tidak pernah berstatus seperti bible kristian kamu itu kerana tiada kesalahan penyalinan dalam al-Quran, juga tiada ketidaksempurnaan dalam penyalinan al-Quran. Jika kamu nampak ada jerawat kecil di muka mu apabila kamu melihat cermin, maka jangan kamu anggap muka orang lain juga akan mempunyai jerawat seperti muka kamu.

Sudah saya perjelaskan yang mana hal yang dipermasalahkan itu melibatkan kredibiliti bible. Justeru hakikatnya ia melibatkan hal-hal doctrinal kerana hal-hal doctrinal itu adalah sebahagian daripada bible.

Yes, saya faham bahwa kamu rasa apa yang dinyatakan dalam Westcott dan hort itu sebagai benar. Namun bagaimana kamu pasti bahawa ianya menyamai apa yang tercatat dalam autographnya jika kita sudah menemui kesalahan-kesalahan penyalinan di dalam manuscript bible itu??


Mungkin kamu tidak melihat di dalam forum sarapanpagi, maka kamu tidak mengetahui bahawa saya telah mengemukakan permasalahan ini sejak Sep 30, 2011. Apa yang dilakukan oleh BP adalah hanya mengumpulkan permasalahan Nehemiah 7:26 ini bersama-sama dengan permasalahan ayat-ayat Nehemiah yang lain. Namun tiada sebarang jawapan yang diberikan. Lihat dalam “FORUM TERBUKA >> Kritik dari Teman Muslim (non-discussion)” di bawah thread “Permasalahan ayat Nehemiah di dalam bible”. Ada 3 permasalahan ayat Nehemiah di situ yang masih tidak dijawab oleh sesiapa pun. Sila rujuk.
Jika kamu tidak tahu jawapannya then, saya mempersilakan kamu untuk tanyakan kepada orang yang lebih berotoriti dan setelah itu, kemukakan jawapan yang telah diberikan oleh orang berotoriti itu di sini untuk pengetahuan kita semua. Cumanya saya inginkan jawapan yang bersifat pasti, bukannya hanya bersifat dakwaan/sangkaan semata-mata.


Tidak bersesuaian untuk memandang bahawa tahan diuji perlu dilihat daripada kewujudan autographnya kerana ia melibatkan sesuatu faktor yang tidak dapat kita kawal iaitu kemusnahan autograph kitab kita masing-masing disebabkan oleh faktor masa. Yang melibatkan autograph ini, tahan diuji perlu dilihat daripada apakah kitab kita masing-masing menyamai autographnya. Justeru al-Quran lebih tahan diuji jika dilihat dari faktor autograph sesuatu kitab. Ini kerana autograph diakui tiada sebarang kesalahan. Justeru al-Quran memang tiada sebarang kesalahan. Tetapi bible diakui sebagai tidak sempurna oleh kamu sendiri.


Namun permasalahan yang dianggap sebagai kesalahan kecil yang saya kemukakan itu, kita melihat  tiada jawapan yang dapat diberikan secara pasti. Justeru tiada alasan untuk menyatakan bible itu tahan diuji. Seperti kamu akui tiada kesempurnaan.
Sememangnya saya sudah menilai tulisan tersebut, dan saya juga telah menilai keistimewaan kitab al-Quran. Apa yang saya temui adalah al-Quran itu hebat kerana tiada kesalahan di dalamnya. Namun bible tidak seperti itu. Kesalahan di dalamnya sudah tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian sendiri sehingga kamu mengatakan tiada kesempurnaan walaupun ianya ditujukan kepada kitab terjemahan. Tetapi apa yang saya paparkan adalah ketidaksempurnaan di peringkat manuskript itu lagi.
Tidak perlu kita menilai berdasarkan penilaian yang subjektif semata-mata. Kemukakan pembuktian untuk mendukung dakwaan/penilaian kita. Itu lebih penting untuk kita membuktikan penilaian kita sebagai benar.

Bukankah ini juga kesalahan penyalinan pada hal2 yg non doktrinal?



Masih tidak mengerti perbedaan doktrinal dan non doktrinal?
Baik saya coba menunjukkan contoh dari kitab suci erusi sendiri, mungkin dg begini Erusi akan lebih mudah mengerti apa itu doktrinal, ini hal2 doktrinal;
Dan masih banyak lagi, kalau masih kurang jelas maka saya tidak keberatan untuk menuliskan yg lainnya juga.


Jawaban yg sama dg pertanyaan Erusi di; http://www.in-christ.net/forum/index.php/topic,150.msg1904.html#msg1904
Sederhana sekali, sama seperti Erusi berusaha menunjukkan Alkitab tidak sama dg autograph nya dg memperlihatkan perbedaan antar manuskript. Maka saya menggunakan kesamaan antar manuskript untuk menunjukkan bahwa hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya.  
Kalau apa yg berbeda antar manuskrip berarti pergeseran dari autograph, maka apa yg sama antar manuskrip adalah kesamaan dg autograph. Dg cara anda menyerang Alkitab, dg itu pula Alkitab membela dirinya sendiri.

Erusi, perlu anda sadari bahwa salinan langsung dari autograph ke manuskript tidak hanya satu kali, jadi ada beberapa "manuskript yg pertama" (ini mata rantai yg hilang dari runtutan imaginasi erusi). Kemudian dari masing2 "manuskript yg pertama" akan disalin menjadi beberapa "manuskript yg kedua", dan seterusnya. Dan ingat autograph Alkitab pun tidak hanya satu. Penyalinan dari autograph2 Alkitab menjadi "manuskript2 yg pertama" dilakukan di lokasi yg berbeda, abad yg berbeda dan orang yg menyalin jelas juga berbeda-beda (bahkan dari generasi yg berbeda-beda).

Cobalah berpikir jernih, pertimbangkan dg tenang, dg sejarah yg seperti ini, siapa yg sanggup memanipulasi isi Alkitab? Tidak seorangpun. Pertanyaannya, dg latar belakang seperti di atas, kenapa hanya hal2 kecil yg berbeda sedang doktrinal tidak pernah bergeser? Hanya satu jawabannya; doktrinal sama dg autograph.
Sekali lagi Alkitab membela dirinya sendiri, dari sudut mana Alkitab diserang dari sana pula dia kembali membela dirinya.
Erusi, lihatlah kebenaran itu begitu jernih, tidak tersembunyi...


Erusi, anda menggunakan konteks yg sangat berbeda, konteks di topik ini adalah pemusnahan kitab2 yg tidak sesat. Kitab2 Arius jelas-jelas dipandang sesat oleh Gereja. Coba lihat tulisan anda;
Apakah dg mengemukakan pembakaran kitab Arius ini anda mau me revisi tulisan diatas, dan merubahnya menjadi;
Mushaf-mushaf lainnya yang dibakar adalah mushaf sesat yang berbeza dengan mushaf Usman?
Saya tidak keberatan kalau memang Erusi mau merevisi.

Sejarah jelas-jelas mencatat pemusnahan buku2 arius dan sama sekali bukan naskah Injil;
http://www.sarapanpagi.org/benarkah-konsili-nicea-untuk-menghancurkan-injil-yang-asli-vt991.html#p2942

http://www.answering-islam.org/Bahasa/AlKitab/siapakata.html
Kebanyakan dari pembaca mungkin tidak bisa mengakses link ini (blokir), jadi saya sertakan copy nya dalam bentuk zip file dibawah board ini. Dokumen ini sederhana tapi sangat bagus, banyak hal penting dijelaskan disini.
 

quote
Mungkin kamu tidak melihat di dalam forum sarapanpagi, maka kamu tidak mengetahui bahawa saya telah mengemukakan permasalahan ini sejak Sep 30, 2011. Apa yang dilakukan oleh BP adalah hanya mengumpulkan permasalahan Nehemiah 7:26 ini bersama-sama dengan permasalahan ayat-ayat Nehemiah yang lain. Namun tiada sebarang jawapan yang diberikan. Lihat dalam “FORUM TERBUKA >> Kritik dari Teman Muslim (non-discussion)” di bawah thread “Permasalahan ayat Nehemiah di dalam bible”. Ada 3 permasalahan ayat Nehemiah di situ yang masih tidak dijawab oleh sesiapa pun. Sila rujuk.
Jika kamu tidak tahu jawapannya then, saya mempersilakan kamu untuk tanyakan kepada orang yang lebih berotoriti dan setelah itu, kemukakan jawapan yang telah diberikan oleh orang berotoriti itu di sini untuk pengetahuan kita semua. Cumanya saya inginkan jawapan yang bersifat pasti, bukannya hanya bersifat dakwaan/sangkaan semata-mata.
quote
Baik, tidak ada masalah dg itu, saya tetap di jawaban saya;
Kurang jelas? Baik saya perjelas;
Kalaupun belum ada seorangpun di dunia ini yg bisa menjawab Admin itu ada atau tidak, berapa jumlah bilangan yg pasti di Nehemia, jumlah tempat yg di kitab Keluaran, memangnya kenapa? Apa efek yg signifikan? Tidak ada.
Erusi, maaf...belumkah anda menyadari bahwa topik2 yg anda angkat itu adalah kategori yg paling ringan, dimana kalaupun anda angkat 100 topik pun juga hasilnya ke sia-sia an.
Sejak semula sudah saya katakan, berulang-ulang, permasalahan2 yg anda angkat hanya kesalahan penyalinan, yg non doktrinal. Anda tidak bisa menyerang kami dg topik seperti ini...

Lebih lagi ingat satu hal;
Tidak ada cermin yg dipecahkan, kurang jelas masalah cermin? Saya perjelas di bawah ini;

Ya, saya memang tidak menganggap ada jerawat di cermin yg anda lihat tapi mungkin...ada sesuatu yg sedemikian menakutkan untuk dilihat, kanker kulit misalnya, sesuatu yg tidak bisa diperbaiki sampai anda harus memecahkan cermin.

Maaf bukan maksud saya menyerang anda, tapi saya hanya ingin menunjukkan; ukuran yg anda pakai untuk menghakimi kami itu dipakai juga untuk menghakimi anda sendiri.
Anda menghakimi kami karena ada perbedaan yg timbul dari banyaknya manuskript, yg tidak pernah kami musnahkan untuk "standarisasi", cermin yg tidak kami pecahkan. Ingatlah tiap kali anda menemukan jerawat kecil di cermin yg tetap tidak kami pecahkan, betapa lebih mengerikannya sesuatu yg pernah dilihat di cermin yg sudah dipecahkan.

Ukuran yg anda pakai untuk menghakimi sudah dipakai juga untuk menghakimi anda sendiri.



Maaf...tapi anda berbelit-belit dalam menjawab.....
Sudah jelas yg saya katakan bahwa tidak semua sudut pandang bisa dipakai, yg sebetulnya sudah anda setujui dg mengatakan;
Tidak bersesuaian untuk memandang bahawa tahan diuji perlu dilihat daripada kewujudan autographnya kerana ia melibatkan sesuatu faktor yang...
Seharusnya Erusi cukup menjawab;
Ok, memang tidak semua sudut pandang bisa dipakai. Selesai.
Yah...saya rasa tidak perlu diperpanjang, pembaca sudah bisa menilainya sendiri.


Ini adalah pendapat anda, dan saya tidak menyalahkan itu karena anda meyakini kitab suci anda.
Tapi pendapat saya; you must be kidding me...
Dan tiap orang yg membaca topik ini bisa search di google kesalahan kitab Erusi, ada banyak pilihan tersedia karena penelusuran google menemukan 1.420.000 topik terkait,  mereka bisa memilih sendiri, membaca sendiri, menilainya sendiri..


Dari awal juga sudah jelas kami percaya kesempurnaan di tingkat autograph, bukan manuskript.


Saya setuju..... sangat setuju, dg penilaian harus objektif, karena itu saya menunjukkan keistimewaan Alkitab;
http://www.sarapanpagi.org/keunikan-alkitab-vt1025.html

Erusi....seperti inikah yg anda katakan keistimewaan yg objektif?
http://abu-farras.blogspot.com/2012/03/empat-keistimewaan-al-quran-dibanding.html
Atau anda punya link yg lebih bagus dari link di atas?

Mana yg lebih objektif tentunya pembaca bisa menilai sendiri, kebenaran itu jernih dan tidak tesembunyi...

Yes, itu adalah kesalahan penyalinan bagi ayat-ayat fakta. Justeru kesalahan penyalinan sudah diakui wujud dalan bible kristian itu. Justeru jika ayat-ayat fakta itu sudah diakui salah, then atas dasar apa untuk mengatakan ayat-ayat doktrin pula mustahil salah dan mustahil akanmegalami seperti ayat-ayat fakta itu, walaupun ianya didapati sama dalam semua manuskript?? Kerana yang penting adalah bukannya kesamaan antara manuskript dengan manuskript, tetapi yang penting adalah kesamaan antara manuscript dengan autographnya. Kerana jikapun antara manuskript dengan manuskript adalah saling sama namun tidak sama antara manuskript dengan autograph, maka ia tetap sebagai ayat yang salah.
Justeru yang penting adalah bukannya ayat doktrin ataupun ayat fakta. Tetapi yang penting ia adalah merupakan suatu kesalahan. Apa-apa kesalahan pun akan menjejaskan kredibiliti bible kristian itu. Jika kredibiliti bible kritian itu sudah terjejas, maka atas dasar apa untuk mengatakan ayat-ayat yang diambil daripadanya (sama ada ayat fakta ataupun doktrin) masih mempunyai kredibiliti yang baik??
Bukan saya tidak mengerti perbezaan antara doktrinal dan non doktrinal. Cumanya kamu yang tidak mengerti apa yang saya cuba sampaikan. Permasalahan yang saya kemukakan adalah melibatkan ayat yang bersifat fakta di dalam bible kristian itu. Namun kamu menjelaskan bahawa ayat-ayat yang bersifat fakta adalah bukannya hal-hal yang mendasar, justeru ianya tidak menjejaskan doktrinal kristian itu. Ini kerana bagi kamu hanya hal-hal yang mendasar iaitu hal-hal doktrin sahaja sebagai hal-hal yang besar. Justeru saya perjelaskan bahawa bahawa itu semua adalah bersifat subjektif. Ini kerana ada juga orang melihat bahawa kesalahan ayat-ayat fakta di dalam sesuau kitab itu sebagai suatu hal yang besar. Ini kerana bagi mereka apabila ianya adalah kitab suci, maka semua hal yang terdapat di dalamnya adalah hal yang besar sama ada ianya bersifat fakta atupun doktrin.
Apa yang kamu lakukan adalah mengandaikan bahawa kesamaan antara manuskript itu dengan manuskript yang lain bermakna ianya adalah kesamaan antara manuskript dengan autograph. Namun kesamaan antara manuskript dengan autograph itu tidak dapat ditunjukkan. Justeru bagaimana kamu pasti bahawa kesamaan antara manuskript dengan manuskript itu adalah bermakna kesamaan antara manuskript dengan autograph?? Tiada! Ini kerana autograph itu sudah tidak dapat kamu temukan lagi untuk mengesahkan kesamaan antara manuskript deengan autograph. Apa yang kamu mampu lakukan adalah mengesahkan kesamaan antara manuskript dengan manuskript. Tetapi kamu tidak mampu membuktikan kesamaan antara manuskript dengan autograph.
Justeru tiada bukti yang dapat disampaikan untuk mengesahkan kesamaan antara manuscript dengan autographnya.
Bagaimana dengan saya? Apakah saya mampu membuktikan terdapatnya manuscript yang tidak menyamai autographnya?? Yes, saya telah membuktikan sedemikian. Bagaimana saya membuktikannya?? Saya telah memerlihatkan satu ayat di dalam bible itu yang terdapat dalam pelbagai versi di dalam manuscript yang berlainan. Sedangkan kita mengetahui bahawa ayat tersebut hanya terdapat dalam satu versi sahaja di dalam autographnya. Justeru dengan kewujudan satu ayat yang palbagai versi itu, maka ia menjelaskan terdapatnya versi yang tidak menyamai autographnya. Ini kerana dalam autographnya hanya terdapat satu versi sahaja, dan bukannya pelbagai versi. Justeru itu bukti yang saya kemukakan bahawa terdapatnya versi-versi tertentu bagi ayat-ayat tertentu dalam suatu manuscript itu yang sudah tidak menyamai autographnya.
Justeru di mana pula bukti kamu bahawa terdapat manuscript yang menyamai autographnya?? Bagaimana kamu pasti?? Apakah hanya membandingkan manuscript dengan manuscript? Itu bukannya menjelaskan manuscript itu menyamai autographnya. Itu hanya menjelaskan bahawa manuscript itu hanya menyamai manuscript yang dibandingkan itu sahaja. Justeru saya masih menunggu bukti untuk mengesahkan terdapatnya manuscript yang menyamai autographnya.

Kita mengetahui bahawa autographnya hanya ada satu sahaja. Justeru autographnya ini harus berada pada satu individu atau satu kelompok manusia untuk melakukan penyalinan. Jika terdapat beberapa manuskript pertama yang disalin serentak oleh beberapa individu, makanya kewujudan autographnya yang tunggal itu menyebabkan beberapa indivdu yang melakukan penyalinan serentak beberapa manuskript pertama daripada autographnya itu harus berada pada lokasi yang sama pada masa yang sama bagi mengizinkan penyalinan serentak itu berlaku. Justeru ini membolehkan situasi di mana mereka mampu untuk mengubah beberapa manuskript pertama itu jika dibandingkan dengan autographnya tetapi  dengan keadaan menyaling samakan antara manuskript pertama tersebut.
Justeru jika pun terdapat beberapa manuskript pertama, namun situasi tersebut mengizinkan mereka yang terlibat untuk mengubah semua manuskript pertama itu jika dibandingkan dengan autographnya, namun di antara manuskript pertama itu pula adalah saling sama antara satu sama lain.
Tiada siapa yang befikir tanpa sebarang alasan untuk mengatakan bahawa terdapatnya manusia yang memanipulasi isi bible kamu itu. Namun apabila kita menemukan suatu ayat yang terdapat dalam pelbagai versi, maka itu menjelaskan bahawa terdapatnya ayat dalam suatu manuskript bible itu yang tidak menyamai autographnya. Justeru jika tiada yang memanipulasi isi bible kamu, then bagaimana boleh wujud suatu ayat yang sama namun dalam pelbagai versi itu ditemui dalam manuskript yang berbeza dalam bible kristian kamu itu?? Apabila hal ini difikirkan then, kita dapat melihat bahawa sememangnya terdapat manusia yang memanipulasikan isi bible kristian kamu itu.
Justeru perbezaan antara manuskript itu sudah menjelaskan bahawa bible kristian itu tidak mampu bertahan apabila ianya diuji.
Pandangan oleh gereja bahawa kelompok Arius sebagai sesat tidak memerlukan sehingga sampai kepada memusnahkan kitab-kitab mereka. Justeru konteksnya tetap sama iaitu ianya adalah usaha untuk menghalang daripada kewujudan kitab-kitab suci yang berlainan atau tidak selaras antara satu sama lain dalam satu-satu agama bagi menghalang daripada wujudnya kekeliruan pada umat sesuatu agama itu.
Kelompok Arius juga mendakwa mereka sebagai kelompok kristian, justeru kitab-kitab mereka adalah kitab-kitab kristian, melihat dari sudut pandangan kelompok Arius itu. Bagaimana pula dengan pandangan dari kelompok kristian kamu? Apakah mereka bukan kristian? Jika mereka bukan kristian, maka apakah kitab mereka bukannya kitab kristian? Jika demikian kenapa perlunya kelompok kristian kamu memusnahkan kitab mereka jika kitab-kitab mereka itu bukannya kitab kristian??
Justeru kerana kelompok kristian kamu juga menganggap bahawa kitab-kitab mereka juga mempunyai kaitan dengan kitab-kitab kristian, maka kitab mereka itu harus dimusnahkan supaya tidak wujud kitab-kitab kristian yang saling tidak selari/selaras antara satu sama lain. Yes, memang kamu mengatakan kelompok Arius itu sebagai kelompok sesat, tetapi tindakan kelompok kristian kamu yang memusnahkan kitab-kitab  kelompok Arius itu menjelaskan bahawa kelompok kristian kamu menganggap kitab-kitab mereka itu mempunyai kaitan dengan kitab-kitab kristian kelompok kamu. Justeru pemusnahan kitab-kitab mereka harus dilaksanakan bagi mengelakkan kekeliruan berlaku dalam kitab-kitab kristian kelompok kamu itu.
Hal yang sama dengan kitab suci al-Quran iaitu kami tetap memandang naskah-naskah milik peribadi para sahabat itu sebagai naskah-naskah yang ada kaitan dengan mushaf Al-Quran yang ditulis pada zaman khalifah Uthman. Cumanya kami tidak memandang naskah-naskah tersebut sebagai naskah-naskah yang salah. Namun pemusnahan itu perlu dilakukan bagi mengelakkan kekeliruan berlaku dalam kitab al-Quran disebabkan oleh perkara-perkara yang telah kita semua ketahui iaitu perbezaan susunan ayat, dialek dan sebagainya. Justeru tujuan pemusnahan kitab yang berlaku dalam kristian dan islam adalah tetap sama iaitu bagi mengelakkan berlakunya kekeliruan dalam kitab suci masing-masing.

Yes, memang yang dikatakan adalah yang dibakar hanya buku-buku kelompok Arius. Maka itulah yang dipersoalkan. Jika buku-buku tersebut adalah hanya buku-buku kelompok Arius, then ianya sampai perlu dibakar sehinggakan ketegasan kepada arahan pembakaran tersebut adalah amat tinggi sekali hingga pada penguatkuasaan suatu paksaan iaitu sesiapa yang memiliki dan menyimpan buku-buku Arius maka mereka akan dihukum bunuh. Apakah kerana buku-buku tersebut adalah naskah-naskah Injil pada pandangan kelompok Arius ini yang mana ianya merupakan sesuatu yang tidak diiktiraf oleh kelompok kristian kamu sebagai naskah-nasnak Injil? Jika naskah-naskah Injil dan Taurat bagi kamu semuanya menjurus kepada pemakluman Jesus sebagai Tuhan, then buku apakah yang dirujuk oleh kelompok Arius sehingga mereka memperolehi pemakluman yang menjuruskan pemahaman bahawa Tuhan hanya satu dan Jesus pula bukan Tuhan?? Banyak prsoalan yang timbul apabila semua buku-buku kelompok Arius dibakar oleh kelompok kristian kamu secara paksa.
Mari kita buat perbandingan pembakaran naskah-naskah oleh kelompok kristian dan kelompok Islam. Pembakaran naskah-naskah oleh kelompok Islam, walaupun perintah dikeluarkan oleh Khalifah Utsman supaya dibakar naskah-naskah milik peribadi para sahabat/orang Islam pada ketika itu, namun perintah tersebut bukan bersifat suatu paksaan. Khalifah Utsman tetap membenarkan sesiapa yang ingin terus menyimpan naskah-naskah milik mereka. Abdullah bin Mas’ud dikatakan menolak untuk membakar mushaf yang dimiliki olehnya dengan mengatakan “Bagaimana mungkin kalian menyuruhku membaca qiraat Zayd. Ketika Zayd masih kecil bermain dengan kawan sebayanya saya telah menghafal lebih dari tujuh puluh surah langsung dari lisan Rasulullah” (Ibn Abi Da’ud, Kitab a-Masahif). Yang menarik dari riwayat ini adalah kita sama sekali tidak melihat satupun riwayat Utsman untuk memaksa Abdullah bin Mas’ud untuk menyerahkan Mushafnya. Abu Dawud juga meriwayatkan Abdullah bin Mas’ud mengumumkan kepada pengikutnya (orang-orang yang memegang mushaf Ibnu Masud) untuk tidak menyerahkan Mushaf mereka. Bahkan yang terjadi adalah semua orang mengikuti perintah Utsman untuk membakar Salinan Mushaf miliknya. Musab ibnu Sa’ad ibnu Waqqas berkata: “Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud). Bahkan berulang kali Utsman menegaskan bahwa dia tidak menolak bacaan bacaan Quran yang berlangsung secara oral. Yang dia ingin satukan adalah bacaan dalam bentuk tertulis untuk menghindari perpecahan dan penyimpangan makna. Lihat apa yang diperkatakan oleh khalifah Utsman “Adapun Alquran, saya tidak akan menghalangi kalian, hanya saja saya khawatir bila terjadi perpecahan di antara kalian (sebab perbedaan bacaan Alquran) dan silakan kalian membaca (Alquran) dengan harf yang menurut kalian mudah”. (Muhammad ‘Abd Allâh Dirâz, Madkhal ilâ al-Qur`ân al-Karîm. (Kuwait: Dâr al-Qalam, 1993), cet. II, hlm. 42).
Pembakaran naskah-naskah oleh kelompok kristian, sejarah mencatatkan bahawa dikuatkuasakan hukuman bunuh terhdap sesiapa yang menyimpan dan memiliki buku-buku kelompok Arius. Konstantine memerintahkan pemusnahan seluruh karya Arius (bukan injil) dengan ancaman hukuman mati bagi yang mempertahankannya.
Sumber :
Ibid
Buku I, bab 9 :
This therefore I decree, that if any one shall be detected in concealing a book compiled by Arius, and shall not instantly bring it forward and burn it, the penalty for this offense shall be death
Oleh karena itu, aku memutuskan, jika ada yang ketahuan menyimpan buku karangan Arius, dan tidak menyerahkannya dan membakarnya, hukuman bagi pelanggaran ini adalah kematian.
Atau sumber lain yang mengisahkan hal yang sama.
Sumber :
Ecclestiatical History
Salaminius Hermias Sozomenus.
Buku 1, bab 21.
The emperor punished Arius with exile, and dispatched edicts to the bishops and people of every country, denouncing him and his adherents as ungodly, and commanding. that their books should be destroyed, in order that no remembrance of him or of the doctrine which he had broached might remain. Whoever should be found secreting his writings and who should not burn them immediately on the accusation, should undergo the penalty of death
Kaisar menghukum Arius dengan pengasingan, dan mengirimkan keputusan kepada para uskup dan penduduk diseluruh negeri, mengumumkan Arius dan pengikutnya sebagai penentang Tuhan, dan memerintahkan bahwa buku-buku mereka harus dimusnahkan. Siapapun yang ketahuan menyimpan tulisan-tulisannya dan tidak membakarnya dengan segera akan dihukum mati.
Justeru amat jelas kelihatan bahawa kelompok kristian kamu yang bersungguh cuba menyekat/merahsiakan maklumat-maklumat daripada buku-buku kelompok Arius daripada tersebar kepada seetiap masyarakat. Kenapa?? Apa yang amat ditakuti daripada isi kandungan buku-buku kelompok Arius itu??
Berbeza dengan Islam. Kelihatannya tiada apa yang cuba dirahsiakan daripada naskah-naskah milik peribadi para sahabat/orang Islam. Ini krana mereka tetap dibenarkan untuk menyimpan naskah-naskah tersebut jika mereka ingin berbuat demikian. Cumanya mereka punya kesedaran bahawa naskah-naskah itu tidak diperlukan lagi kerana telah ada mushaf yang lebih tersusun.
 
Bersambung…

Sambungan…

Apa efek yang signifikan? Sudah tentu efeknya akan terlihat atas bible itu sendiri jika , seseorang dapat menjawab semua pertanyaan berkenaan dengan bible itu. Apabila semua permasalahan terhadap bible itu dapat diatasi maka ia akan memperlihatkan kesempurnaan bible itu sebagai kitab yang tahan diuji dari segala sudut. Atas dasar itu kamu dapat meengungkapkan bahawa sememangnya bible kamu itu sebagai suatu yang terhasil dari campurtangan Tuhan yang sifatNya Maha Sempurna.
Namun jika kamu tidak dapat menjawab suatu permasalahan bible itu, maka itu menjelaskan bahawa bible kamu gagal apabila diuji dari sudut permasalahan tersebut. Justeru ia akan memberi efek kepada kredibiliti/keesempurnaan bible kamu itu. Jika semua maklumat berkenaan Admin, jumlah bilangan dalam Nehemia, jumlah tempat di Keluaran itu ada dalam bible kamu, tetapi kamu gagal untuk menyatakan apakah maklumat tersebut, maka bagaimana untuk kamu mengatakan bible kamu itu benar jika kamu sendiri pun tidak dapat menyatakan secara pasti semua maklumat yang ada dalam bible kamu itu??
Yes, kamu beranggapan bahawa ianya tiada efek yang signifikan. Tetapi tidak semua orang sependapat dengan kamu. Yang kamu anggap sebagai permasalahan kateegori yang paling ringan itulah yang tidak mampu kamu pastikan jawapannya. Yes, ia sememangnya memperlihatkan kesalahan penyalinan. Dan memang itulah yang ingin ditunjukkan dalam permasalahan tersebut. Dengan tanggapan bahawa kesalahan penyalinan yang sudah  tertimpa ke atas bible kamu itu, then bagaimana kamu ingin mengatakan bahawa sesuatu yang mengandungi kesalahan penyalinan sebagai sesuatu yang tahan diuji?? Bagaimana untuk menyatakan bahawa sesuatu yang mengandungi kesalahan penyalinan sebagai sesuatu yang masih benar?? Bagaimana untuk kamu menyatakan sesuatu yang mengandungi kesalahan penyalinan itu masih menyamai autographnya?? Kesalahan penyalinan itu telah memberikan suatu tamparan hebat kepada pihak kristian untuk mereka mempertahankan kredibiliti bible mereka. Jika perkara-perkara non doctrinal sudah diakui wujud kesalahan penyalinan jika dibandngkan dengan autographnya, maka bagaimana kamu dapat mengatakan hal-hal doctrinal mustahil untuk mengalami sedemikian? Justeru hal-hal doctrinal dalam bible itu hanya berstatus tiada kepastian jika kita tidak dapat membuktikan kesahihannya jika ingin dibandingkan dengan autographnya. Ini disebabkan bible kristian itu sudah tertimpa kesalahan penyalinan, ditambah lagi dengan keadaan di mana autographnya sudah tidak dapat kita temui lagi untuk kita mengesahkan sama ada hal-hal doctrinal dalam bible itu sudah tercemar dengan kesalahan penyalinan ataupun sebaliknya jika dibandingkan dengan autographnya. Justeru tiada kepastian tentang kebenarannya apabila kita mengatakan tentang hal-hal doctrinal di dalam bible kristian itu.
Jika kamu benar-benar memahami permasalahan bible ini melalui cara saya menghakiminya maka kamu akan menyedari bahawa ukuran yang saya pakai untuk menghakimi bible kamu itu sehingga kini masih tidak dapat digunakan pula untuk menghakimi al-Quran. Namun disebabkan kamu tidak memahami cara saya menghakimi bible kamu menyebabkan kamu melihat sedemikian rupa. Kenapa saya mengatakan sedemikian?? Saya perjeelaskan di sini.
Permulaannya kita tidak boleh mengatakan sesuatu kitab suci itu sebagai kitab yang salah atau kitab yang tiada kepastian akan kebenarannya selagi kita tidak dapat membuktikan bahawa kitab suci tersebut berada pada situasi sedemikian. Justeru atas sebab itu saya tidak pernah mengatakan kitab bible kristian sebagai kitab yang salah sebelum saya mengemukakan terlebih dahulu permasalahan yang terdapat di daamnya. Justeeru itulah saya mengeemukakan terlebih dahulu permasalahan yang terdapat did alam bible itu untuk dijawab leh pihak kristian. Dan hasilnya adalah pihak kristian itu sendiri mengakui bahawa permasalahan terseebut adalah kerana keesalahan penyalinan yang wujud di dalam manuscript-manuskript bible itu sendiri dengan alasan si penyalin adalah manusia biasa yang tidak lepas daripada melakukan kesilapan. Then atas dasar pengakuan daripada pihak kristian itu sendiri dan disertai dengan keadaan di mana autographnya yang telahhilang, maka saya mempersoalkan kesahihan ayat-ayat yang lain apabila telah diakui bahawa si penyalin berkemampuan untuk melakukan kesalahan penyalinan jika dibandingkan dengan autographnya.
Justeru bagaimana pula dengan al-Quran?? Yes, bagi pihak kristian, mereka sememangnya akanmenganggap di dalam al-Quran wujudnya kesalahan ayat-ayat. Namun pihak Islam tidak pernah mengakui bahawa itu adalah kesalahan ayat-ayat al-Quran. Ini kerana pihak Islam sentiasa bersedia dengan penjelasan mereka untuk membuktikan bahawa yang dikemukakan oleh pihak kristian itu adalah bukannya suatu pemasalahan. Justeru sebenarnya tiada bukti yang tidak dapat dinafikan oleh pihak Islam untuk mereka (pihak Islam) mengakui bahawa ayat-al-Quran yang dipersoalkan itu seebagai ayat yang salah. Yes, bagi pihak kristian, ianya teeta seebagai ayat yang salah kerana mereka (pihak kristian) tidak dapat meenerima penjelasan yang dikemukakan oleeh pihak Islam, namun mereka (pihak kristian) tidak pula dapat membuktikan bahawa penjelasan daripada pihak Islam itu sebagai suatu penjelasan yang salah jika ditinjau diari sudut islam itu sendiri.
Justeru ukuran yang saya pakai sebenarnya tiada dapat digunakan kembali untuk pihak kristian menghakimi al-Quran kerana ukuran yang saya pakai itu adalah menggunakan pengakuan daripada pihak kristian itu sendiri bahawa telah wujudnya ayat-ayat yang salah disebabkan kesalahan penyalinan di dalam bible kristian itu, namun apabila pihak kristian ingin meenggunakan kaedah yang sama untuk menghakimi al-Quran, maka pihak Islam pula tidak pernah mengaku kewujudan ayat-ayat yang salah dalam Al-Quran. Dapatkah kamu memahami kenapa ukuran yang saya gunakan itu tidak boleeh dipakai untuk menghakimi a—Quran?? Jika kamu memahami kaedah yang saya gunakan untuk menghakimi bible kamu, maka kamu akan dapat memahami keadaan ini.

Yes, tidak semua sudut pandang bisa dipakai. Namun kita harus bersedia untuk membuktikan dan memberi alasan kenapa sudut pandang tersebut tidak bisa dipakai. Jika kita hanya mengatakan sudut pandang tersebut tidak bisa dipakai, maka itu hanya bermakna kita tidak bersetuju dengan sudut pandang tersebut. Namun ia tidak bermakna sudut pandang tersebut sebagai sudut pandang yang salah. Keecualilah jika kita telah membuktikan bahawa sudut pandang tersebut sebagai sudut pandang  yang salah dan tidak boleh dipakai.
Yes, memang benar.  Semuanya adalah kembali kepada pemilihan dan penilaian sendiri. Namun kita sendiri mengetahui apakah pemilihan dan penilaian kita berdasarkan seesuatu yang jujur atau hanya bersandarkan emosi. Sebab itulah pihak Islam menyediakan semua penjelasan yang sehingga kini kebenaran penjelasan tersebut masih tidak mampu dinafikan oleh sesiapa dalam menjawab permasalahan al-Quran yang dikemukakan oleeh pihak non muslim. Situasi seperti ini tidak berlaku pada penjelasan yang diberikan oleh pihak kristian. Penjelasan mereka (pihak kristian) hanya bersifat menafikan sesuatu ayat bible itu demi untuk membenarkan ayat yang lain. Dan apabila ini diperlihatkan kepada mereka (pihak kristian), maka akhirnya mereka mengakuinya sebagai kesalahan penyalinan di dalam manuscript-manuskript bible itu.
Yes, kesempurnaan adalah diperingkat autographnya dan bukannya diperingkat manuscript. Justeru dengan situasi sekarang ini di mana yang ada adalah hanya manuscript yang diakui tiada tahap kesempurnaan itu dan dengan hilangnya autograph, maka manuscript yang ada itu tidak dapat dipastikan apakah ianya menyamai sepenuhnya jika dibandingkan dengan autographnya atau pun sebaliknya. Justeru hal-hal doktrin yang ada di dalam bible kamu itu hanyalah berstatus tiada kepastian akan kebenaran dan kesahihannya kerana ia hanya dapat disahkan melalui sumber yang diakui oleh kamu sendiri sebagai tiada tahap kesempurnaan.
Lihat kembali, iaitu saya menghakimi bible kamu daripada pengakuan kamu sendiri iaitu “kesempurnaan di tingkat autograph, bukan manuscript”. Justeru jika kamu rasakan cara saya menghakimi bible kamu itu juga boleh digunakan untuk kamu menghakimi al-Quran, maka saya mempersilakan kamu menghakimi al-Quran berdasarkan pengakuan saya sendiri terhadap kitab suci saya itu.

Jika hanya menunjukkan keistimewaan tetapi mengabaikan permasalahan yang ada, maka itu bukanlah suatu tindakan yang tepat untuk dikatakan sebagai penilaian yang objektif. Kamu mengatakan keistimewaan, tetapi apabila menyatakan tentang permasalahan bible, maka kamu gagal untuk memberikan pembuktian dalam penjelasan kamu. Kamu hanya lebih keepada bersangkaan semata-mata. Itu bukannya suatu penilaian yang objektif.
Tentang link yang kamu berikan itu, pertamanya, saya tidak melihat keistimewaan yang objektif sebagai dakwaan sepihak semata-mata. Tetapi saya melihat keistimewaan yang objektif sebagai kemampuan untuk memberikan penjelasan yang tidak dapat dinafikan oleh pihak lain kerana bukti-bukti yang dikemukakan. Dalam masa yang sama dakwaan sepihak seperti di dalam link yang kamu berikan itu iaitu http://abu-farras.blogspot.com/2012/03/empat-keistimewaan-al-quran-dibanding.html , maka dapatkah kamu menafikan dakwaan sepihak terseebut berdasarkan kepercayaan dari sudut Islam itu sendiri?? Jika kamu tidak dapat menafikannya, maka tiada alasan untuk mengatakan ianya sebagai keistimewaan yang objektif.

I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar


1. Permasalahan kesalahan2 kecil (non doktrinal) seperti penulisan nama, angka, yg ada dalam manuskrip2 Alkitab
Kami, umat Kristiani dengan senang hati mengakui, bahwa ada "ketidak sempurnaan" dalam penyalinan ulang terhadap PL dan PB. Tetapi hal seperti itu memang diluar kemampuan manusia manapun untuk dihindari, karena menyalin ulang halaman demi halaman dengan tangan secara manual akan menghasilkan kesalahan manusiawi, baik untuk buku suci maupun sekuler. Apalagi kalau naskahnya yang akan disalin itu sudah buram ditelah usia dan cara penyimpanan yang tidak bisa sempurna. Namun, kita tahu bahwa naskah aslinya (yang disebut autograph, yaitu yang diinspirasikan langsung oleh Tuhan kepada penulis Alkitab) tidak akan memiliki kesalahan sedikitpun juga . Tetapi berhubung dokumen-dokumen yang asli telah ditulis pada masa yang amat lampau, maka dokumen tersebut tidak dapat lagi ditampilkan.


2. Perbandingan antar manuskrip
 Perbandingan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal tidak bergeser, dan hal ini membuktikan bahwa hal2 doktrinal di manuskrip sama dg autograph nya, dg alasan;
Fakta;  ada puluhan ribu manuskrip ditemukan, dari letak geografis yg berbeda-beda, dari abad yg berbeda, hal doktrinal tidak bergeser

Bible tidak datang sekaligus sebagai satu kitab (codex), tapi ditulis oleh sekitar 40 penulis. Penulisan Alkitab (keseluruhan autograph) dillakukan selama sekitar 1600 tahun, di lokasi yg berbeda-beda. Kemudian autograph2 itu disalin menjadi banyak manuskrip,seperti di bawah ini;
Ada banyak sekali Naskah-naskah salinan Alkitab. Alkitab Perjanjian Lama (PL) ditulis pada abag ke 17 s/d 5 sebelum Masehi diatas kulit-kulit dan Papyrus yang mudah rusak, sehingga perlu terus menerus disalin ulang selama lebih dari 3,000 tahun, dan Perjanjian Baru (PB) disalin ulang selama 1,400 tahun, oleh masyarakat yang terserak ke pelbagai komunitas di tempat-tempat dan benua yang berbeda-beda, tetapi isinya tidak mengalami perubahan mendasar.

Dewasa ini, banyak catatan-catatan yang usianya tua ditemukan sehingga dapat mendukung pembuktian tulisan kitab-kitab yang telah ada. Kitab Perjanjian Baru (PB) sendiri memiliki 5,300 naskah dan fragmen (bagian-bagian naskah) dalam bahasa Yunani, 10,000 naskah latin Vulgate dan 9,300 naskah tua dalam terjemahan bahasa lainnya. Dengan kata lain, PB memiliki lebih dari 24,000 salinan naskah untuk digunakan!. Jelas bahwa luasnya per-naskah-an ini memungkinkan kita membuat gambaran terhadap setiap ayat variant (tidak baku) yang selalu akan ada. Dimana muncul variant tertentu, maka teks tersebut kemudian diidentifikasi dan disisihkan untuk dijadikan catatan kaki pada ayat yang bersangkutan. Tetapi hal tersebut tidak membuat Alkitab menjadi cacat (ketika kita membandingkannya dengan tulisan aslinya). Alkitab adalah pernyataan dan penyaksian ajaran, hukum, janji dan karya Allah yang bersifat orisinil. Tidak ada orang Kristen yang berkepentingan untuk menyelewengkan ayat-ayat yang bergitu luhur. Tidak ada kebutuhan untuk memalsukan atau mengubah. Tidak ada "cara siluman" yang dapat menggantikannya secara diam-diam sambil memusnahkan serentak puluhan ribu manuskrip salinan Alkitab Asli yang telah terlanjur tersebar. Dan memang tidak ada yang dipalsu atau sengajah diubah.

Dan seperti yg tertulis di atas, karena Alkitab tidak datang sekaligus sebagai satu kitab (codex), tapi ditulis oleh sekitar 40 penulis. Penulisan Alkitab (keseluruhan autograph) dillakukan selama sekitar 1600 tahun, di lokasi yg berbeda-beda. Dan manuskrip sudah disalin dari autograph kitab2/naskah2 asli (autograph naskah2 Alkitab) tanpa menunggu keseluruhan naskah2 itu dikumpulkan menjadi satu codex Alkitab. Bukti sederhananya adalah banyak manuskrip kitab2 dari Perjanjian Lama yg dibuat sebelum autograph kitab2 Perjanjian Baru ditulis, dan manuskrip2 itu ditemukan, suatu fakta.
Dan salinan langsung dari autograph2 ke manuskript2 tidak hanya satu kali, jadi ada beberapa "manuskript yg pertama"  (ini mata rantai yg hilang dari runtutan imaginasi erusi). Kemudian dari masing2 "manuskript yg pertama" akan disalin menjadi beberapa "manuskript yg kedua", dan seterusnya.

Dan doktrin tidak bergeser bukan hanya antar manuskrip  dari kitab yg sama (contoh; Taurat dg Taurat, Injil Yohanes dg Injil Yohanes dari manuskrip yg berbeda) tapi doktrin juga bersesuaian antar kitab yg berbeda (contoh; taurat dg Injil Yohanes, Efesus dg Yeremia,...., dari manuskrip yg berbeda tentunya).

Sekali lagi tidak ada "cara siluman" yang dapat memanipulasi isi Alkitab secara diam-diam sambil memusnahkan serentak puluhan ribu manuskrip salinan Alkitab Asli yang telah terlanjur tersebar, yg tersebarnya di lokasi yg berbeda, di abad yg berbeda?Tidak ada. Dan ini adalah bukti yg sangat kuat dan tidak terbantahkan bahwa perbandingan antar manuskrip yg menunjukkan bahwa hal doktrinal tidak bergeser, juga menunjukkan hal doktrinal tidak bergeser dari autograph ke manuskrip. 


3. Penghakiman yg berbalik kepada kitab suci Erusi sendiri
Adalah tidak masuk akal sebetulnya kalau bukti di atas dianggap tidak cukup, tapi kalau memang Erusi menganggap tidak cukup maka saya menunjukkan bahwa sebetulnya dakwaan Erusi itu sebetulnya berbalik kepada Erusi sendiri;
3.1. Manuskrip2 yg merupakan narasumber dari Alkitab dipertahankan, sedangkan narasumber dari kitab Erusi dibakar, ingat...cermin dipecahkan, dan Erusi belum menjelaskan sampai sekarang;
Apa bukti kitab2 yg dibakar itu hanya karena perbedaan kecil2?

Dan kalau selama ini selalu mengangkat kesamaan tiap manuskrip sebagai hal penting dari keistimewaan sebuah kitab suci, maka saya tidak keberatan untuk menambahkan;
3.2. Apakah benar kitab Erusi betul2 satu versi? Baik itu dijaman founder, jaman mushaf (standarisasi), dan sekarang setelah standarisasi (mengingat setelah standarisasi adalah sangat mudah menyamakan titik koma tiap salinan kitab).


4. Alasan dibalik kenapa Erusi begitu termotivasi utk menyerang Alkitab

Karena kitab suci Erusi memerintahkan utk percaya Taurat dan Injil, maka jika Erusi mengakui Alkitab masih sama secara doktrinal maka Erusi harus mengakui dan menerima bahwa Yesus Kristus adalah Mesias, Tuhan dan juruselamat umat manusia. Itulah alasan dibalik kenapa Erusi menyerang validitas Alkitab.

Dan Sesungguhnya menolak keaslian Alkitab yg sekarang adalah tidak masuk akal, mengingat;
a. Dakwaan itu tidak ada alasannya, kaum Erusi tidk pernah bisa menjelaskan di peristiwa apa Alkitab dipalsukan, oleh siapa? Hanya dakwaan imaginer, tanpa fakta historis yg jelas.
b. penolakan ini baru dimulai di abad ke 11, sedangkan awalnya tidak-dimana founder agama anda pun tidak menolak,
Pertanyaannya; menurut Erusi sejak kapan isi Alkitab dimanipulasi? Dalam peristiwa apa?

II. Sanggahan2 utk dakwaan Erusi yg terbaru secara spesifik


1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya
Sudah saya jelaskan di atas, di "I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar" point no.2


2. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri
Justeru ukuran yang saya pakai sebenarnya tiada dapat digunakan kembali untuk pihak kristian menghakimi al-Quran kerana ukuran yang saya pakai itu adalah menggunakan pengakuan daripada pihak kristian itu sendiri bahawa telah wujudnya ayat-ayat yang salah disebabkan kesalahan penyalinan di dalam bible kristian itu, namun apabila pihak kristian ingin meenggunakan kaedah yang sama untuk menghakimi al-Quran, maka pihak Islam pula tidak pernah mengaku kewujudan ayat-ayat yang salah dalam Al-Quran. Dapatkah kamu memahami kenapa ukuran yang saya gunakan itu tidak boleeh dipakai untuk menghakimi a—Quran?? Jika kamu memahami kaedah yang saya gunakan untuk menghakimi bible kamu, maka kamu akan dapat memahami keadaan ini.
a. Pengakuan Erusi mengenai pembakaran terhadap mushaf Usman, yg notabene adalah narasumber dari Kitab suci Erusi.
b. Anda ingin saya mengangkat bahwa; 'masalah kesalahan penyalinan' juga berbalik menghakimi anda? Seperti yg saya tulis di atas, saya juga tidak keberatan menambahkan satu lagi;
Apakah benar kitab Erusi betul2 satu versi, dijaman founder, jaman mushaf (standarisasi), dan sekarang setelah standarisasi, mengingat setelah standarisasi adalah sangat mudah menyamakan titik koma dalam penyalinan.


3. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman
Inikah dasar Erusi mengangkat masalah Arius, dakwaan  imajiner?
a. Kitab Arius jelas-jelas dipandang sesat oleh Gereja dan mushaf Usman anda katakan tidak sesat, lucu sekali anda masih menyamakannya dg permainan kata2. Kita lihat bagaimana anda bersilat lidah;
b. Pandangan oleh gereja bahawa kelompok Arius sebagai sesat tidak memerlukan sehingga sampai kepada memusnahkan kitab-kitab mereka.
So, yg dipandang sesat tidak perlu dimusnahkan (kitab Arius), sedangkan yg dipandang baik (mushaf Usman) justru harus dimusnahkan/dibakar?
c.Ini juga lucu, mushaf Usman jelas2 dimusnahkan dalam rangka standarisasi sebuah kitab, kitab Arius dimusnahkan supaya tidak menyesatkan orang yg membaca. Apa Erusi mau mengubah statemen terdahulu dg mengatakan mengatakan bahwa mushaf2 Usman dimusnahkan supaya tidak menyesatkan orang yg membaca?
Apakah Erusi sekarang berkata bahwa mushaf2 Usman berlainan atau tidak selaras antara satu sama lain, dan bukan hanya perbedaan dialek?

Disini Erusi mengemukakan Abdullah bin Mas’ud dan penolakannya untuk membakar mushaf miliknya;
a. hal itu tidak mengubah kenyataan pembakaran "naskah2 para sahabat"
b. apa dibalik penolakan  Abdullah bin Mas’ud?
c. apa Erusi yakin mushaf Abdullah bin Mas’ud hanya berbeda dialek dg mushaf Utsman?


4. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)
'Segala sudut' katamu? Apakah Erusi kembali tidak konsisten?

Logika yg lucu.., kalau Erusi bisa menjawab semua permasalahan mengenai Matahari? Bahkan tidak seorangpun bisa. Lalu apakah itu berarti Matahari tidak ada?
Tentu saja penghakiman berbalik kepada Erusi sendiri. Sekali lagi saya tegaskan ini adalah masalah kesalahan penyalinan manuskrip, yg sangat manusiawi, non doktrinal, hanya pada perbedaan hal2 sepele seperti nama, bilangan. Dan Ingat kami dengan jujur membiarkan manuskrip2 narasumber Alkitab, kami tidak membakarnya, tetapi kalian justru membakar sendiri kitab2 narasumber kitab suci anda, pertanyaannya adalah apa yg terkandung di sana, sampai2 kalian tega memusnahkan kitab2 suci kalian sendiri. Coba pikir, maukah Erusi di bayar mahal untuk membakar satu saja kitab suci Erusi? Bisa membayangkan bagaimana rasanya membakar kitab suci kita sendiri?
Erusi, mereka membakar "naskah2 para sahabat", berapa banyak kitab suci dibakar? Erusi, sekali lagi kalau kita hanya melihat jerawat di cermin, maka cermin dibiarkan dan jerawat diobati. Tapi kalau sampai cermin yg dipecahkan, betapa mengerikannya apa yg terlihat di dalam cermin itu, sesuatu yg tidak bisa diobati?
Erusi, sudah berkali-kali saya mengemukakan masalah ini tapi belum ada jawaban, anda selalu berputar-putar menghindar, ataukah Erusi sebetulnya mengakui adanya hal2 mengerikan di dalam mushaf2 yg dibakar itu?


5. tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab
Tentu tiap penulis hanya menulis satu versi saja, tapi autograph Alkitab tidak berupa codex (satu kesatuan), tapi terpisah-pisah.
Bisakah Erusi menunjukkan kapan naskah2 autograph itu dikumpulkan jadi satu? Tahun berapa, atau abad juga boleh kalau kesulitan menentukan tahun?
Atau dakwaan ini tanpa dasar apapun, hanya imaginer saja?

Terdengar seperti...... kisah kitab suci Erusi, pembakaran "naskah2 para sahabat" untuk standarisasi, right?


6. perbandingan keistimewaan yg objektif antara Alkitab dan  kitab suci Erusi
Apakah secara implisit Erusi berkata bahwa; keistimewaan Alkitab tak terbantahkan, jadi anda tidak ingin membandingkan dari sisi ini?

Secara umumnya semua yang kamu perkatakan ini sudah pun kamu perjelaskan terdahulu. Namum ianya tidak dapat membendung persoalan-persoalan yang timbul disebabkan oleh penjelasan kamu ini.


Disebabkan ketidaksempurnaan bible kamu itu menjelaskan bahawa dari sudut itu bible kamu tidak mempunyai sifat tahan duji.
Dan disebabkan dokumen autographnya itu sudah tidak dapat ditampilkan lagi oleh pihak kristian maka pihak kristian tidak dapat menentukan mana-mana ayat lain yang sudah mengalami kesalahan disebabkan oleh kesalahan manusiawi yang dilakukan oleh si penyalin itu. Apakah kamu hanya beranggapan tiada lagi ayat-ayat yang salah iaitu ayat-ayat yang tidak menyamai autographnya itu? Maka di sinilah kelemahan pihak kristian kerana mereka hanya mempercayai bahawa ayat-ayat yang lain sebagai ayat yang masih menyamai ayat di dalam autographnya itu dengan hanya brdasarkan anggapan semata-mata.


Sanggahan Point 2
Ini juga telah kita diskusikan dahulu. Dan sememangnya saya tahu bahawa kamu melakukan perbandingan antara manuskript dengan manuskript. Itulah yangsaya persoalkan iaitu jika kamu hanya melakukan perbandingan manuskript dengan manuskript, maka bagaimana kamu pasti bahawa perbandingan tersebut akan membawa kepada kesamaan antara manuskript dengan autogrpahnya??? Lihat apa pngakuan yang kamu tuliskan iaitu " Perbandingan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal tidak bergeser”. Justeru kamu hanya mampu melakukan perbandingan antara manuskript dengan manuskript. Justeru kesimpulan yang didapati dalam perbandingan itu adalah status antara manuskript dengan manuskript. Kamu mendapati hal-hal doktrin antara manuskript dengan manuskript adalah tidak bergeser. Namun bagaimana pula dengan hal-hal doktrin antara manuskript dengan autographnya?? Persoalannya adalah bagaimana pula dengan status manuskript dengan autograph?? Kamu ingin menentukan status kesamaan antara manuskript dengan autograph. Justeru penentuan itu harus bersifat pasti dengan berdasarkan bukti yang nyata dan bukannya berdasarkan sangkaan kamu semata-mata. Justeru perbandingan tersebut adalah mesti antara manuskript dengan autograph dan bukannya perbandingan antara manuskript dengan manuskript.
Apabila kamu hanya membandingkan kesamaan antara manuskript dengan manuskript, makanya kamu tidak akan memperolehi sebarang kepastian bagi kesamaan antara manuskript dengan autographnya. Kamu tidak pernah mempunyai bukti berkenaan dengan kesamaan antara manuskript dengan autographnya apabila kamu melakukan perbandingan antara manuskript dengan manuskript. Ini semua berpunca daripada penemuan bahawa di dalam manuskript sudah mengandungi kesalahan. Justeru kita tidak tahu apakah perbandingan antara manuskript dengan manuskript itu adalah melakukan perbandingan antara ayat yang benar dengan ayat yang benar ataupun itu adalah melakukan perbandingan ayat yang salah dengan ayat yang salah. Bagaimana kamu pasti hal ini??

Sila baca sekali lagi apa yang saya tuliskan dalam posting terdahulu di bawah.
Apa yang kamu lakukan adalah mengandaikan bahawa kesamaan antara manuskript itu dengan manuskript yang lain bermakna ianya adalah kesamaan antara manuskript dengan autograph. Namun kesamaan antara manuskript dengan autograph itu tidak dapat ditunjukkan. Justeru bagaimana kamu pasti bahawa kesamaan antara manuskript dengan manuskript itu adalah bermakna kesamaan antara manuskript dengan autograph?? Tiada! Ini kerana autograph itu sudah tidak dapat kamu temukan lagi untuk mengesahkan kesamaan antara manuskript deengan autograph. Apa yang kamu mampu lakukan adalah mengesahkan kesamaan antara manuskript dengan manuskript. Tetapi kamu tidak mampu membuktikan kesamaan antara manuskript dengan autograph.
Justeru tiada bukti yang dapat disampaikan untuk mengesahkan kesamaan antara manuscript dengan autographnya.
Bagaimana dengan saya? Apakah saya mampu membuktikan terdapatnya manuscript yang tidak menyamai autographnya?? Yes, saya telah membuktikan sedemikian. Bagaimana saya membuktikannya?? Saya telah memerlihatkan satu ayat di dalam bible itu yang terdapat dalam pelbagai versi di dalam manuscript yang berlainan. Sedangkan kita mengetahui bahawa ayat tersebut hanya terdapat dalam satu versi sahaja di dalam autographnya. Justeru dengan kewujudan satu ayat yang palbagai versi itu, maka ia menjelaskan terdapatnya versi yang tidak menyamai autographnya. Ini kerana dalam autographnya hanya terdapat satu versi sahaja, dan bukannya pelbagai versi. Justeru itu bukti yang saya kemukakan bahawa terdapatnya versi-versi tertentu bagi ayat-ayat tertentu dalam suatu manuscript itu yang sudah tidak menyamai autographnya.
Justeru di mana pula bukti kamu bahawa terdapat manuscript yang menyamai autographnya?? Bagaimana kamu pasti?? Apakah hanya membandingkan manuscript dengan manuscript? Itu bukannya menjelaskan manuscript itu menyamai autographnya. Itu hanya menjelaskan bahawa manuscript itu hanya menyamai manuscript yang dibandingkan itu sahaja. Justeru saya masih menunggu bukti untuk mengesahkan terdapatnya manuscript yang menyamai autographnya.

Namun begitu saya mempersilakan kamu membuktikan bahawa perbandingan antara manuskript dengan manuskript itu akan memberikan kepastian bahawa manuskript menyamai autographnya.


Ini pun sudah didiskusikan. Memang saya tahu bahawa bible itu terdiri daripada autograph-autograph yang ditulis oleh 40 orang penulis yang berbeza pada masa dan lokasi yang berbeza. Contohnya autograph  gospel Lukas adalah tulis oleh Lukas, manakala autograph gospel Matius pula adalah ditulis oleh Matius. Namun untuk menjadi satu manuskript bible yang mengandungi semua autograph-autograph dari penulis-penulis yang berbeza ini, maka semua autgraph itu harus berada pada satu individu atau satu kelompok orang untuk menyalin semua autograph tersebut dan mengabungkannya menjadi satu manuskript bible. Ini dikatakan sebagai manuscript pertama. Untuk mengatakan bahawa ada beberapa manuskript yang pertama, maka beberapa manuskript yang pertama ini harus disalin serentak pada masa yang sama dan pada lokasi yang sama. Ini kerana autograph bagi satu-satu penulis hanya ada satu sahaja. Contohnya autograph gospel Lukas hanya ada satu sahaja. Justeru disebabkan bilangannya hanya satu, maka penyalinan ke dalam beberapa manuskript pertama bagi gospel Lukas tidak mengizinkannya dilakukan pada lokasi yang berbeza dan pada masa yang berbeza. Adakah kamu faham apa yang saya cuba sampaikan di sini?? Justeru situasi ini membenarkan kelompok si penyalin untuk melakukan penyalinan yang sama antara semua manuskript pertama itu, tetapi tidak menyamai antara semua manuskript pertama itu dengan autographnya. Apa yang saya ingin sampaikan adalah kelompok si penyalin berkemampuan untuk mengubah semua manuskript pertama supaya tidak menyamai autographnya tetapi saling sama antara semua manuskript pertama itu antara satu sama lain. Justeru kesalahan dalam manuskript pertama ini akan terus diwarisi oleh manuskript-manuskript yang lain apabila beberapa manuskript pertama ini dijadikan rujukan untuk penyalinan manuskript-manuskript yang setrusnya sehingga mencapai ribuan jumlahnya itu.

Hal ini sudah saya tuliskan dalam posting yang terdahulu. Rujuk tulisan saya di bawah.
Kita mengetahui bahawa autographnya hanya ada satu sahaja. Justeru autographnya ini harus berada pada satu individu atau satu kelompok manusia untuk melakukan penyalinan. Jika terdapat beberapa manuskript pertama yang disalin serentak oleh beberapa individu, makanya kewujudan autographnya yang tunggal itu menyebabkan beberapa indivdu yang melakukan penyalinan serentak beberapa manuskript pertama daripada autographnya itu harus berada pada lokasi yang sama pada masa yang sama bagi mengizinkan penyalinan serentak itu berlaku. Justeru ini membolehkan situasi di mana mereka mampu untuk mengubah beberapa manuskript pertama itu jika dibandingkan dengan autographnya tetapi  dengan keadaan menyaling samakan antara manuskript pertama tersebut.
Justeru jika pun terdapat beberapa manuskript pertama, namun situasi tersebut mengizinkan mereka yang terlibat untuk mengubah semua manuskript pertama itu jika dibandingkan dengan autographnya, namun di antara manuskript pertama itu pula adalah saling sama antara satu sama lain.
Tiada siapa yang befikir tanpa sebarang alasan untuk mengatakan bahawa terdapatnya manusia yang memanipulasi isi bible kamu itu. Namun apabila kita menemukan suatu ayat yang terdapat dalam pelbagai versi, maka itu menjelaskan bahawa terdapatnya ayat dalam suatu manuskript bible itu yang tidak menyamai autographnya. Justeru jika tiada yang memanipulasi isi bible kamu, then bagaimana boleh wujud suatu ayat yang sama namun dalam pelbagai versi itu ditemui dalam manuskript yang berbeza dalam bible kristian kamu itu?? Apabila hal ini difikirkan then, kita dapat melihat bahawa sememangnya terdapat manusia yang memanipulasikan isi bible kristian kamu itu.
Justeru perbezaan antara manuskript itu sudah menjelaskan bahawa bible kristian itu tidak mampu bertahan apabila ianya diuji.


Tidak salah untuk kamu mendakwa bahawa salinan langsung daripada autograph ke manuscript itu tidak hanya dilakukan sekali. Namun bagaimana kamu pasti bahawa salinan langsung daripada autograph ke manuskript itu tidak dilakukan hanya sekali?? Apa yang kamu rujuk untuk kamu mengetahui perkara tersebut?? Hal ini kita memerlukan kepada pembuktian untuk mengesahkan perkara tersebut. Kerana kita perlukan sesuatu yang pasti untuk mengatakan bahawa dakwaan kita itu sebagai sesuatu yang benar tanpa sebarang keraguan terhadapnya.
Namun secara logiknya, kita menyedari bahawa autograph itu sudah lama, sehingga kamu juga mengatakan “naskahnya yang akan disalin itu sudah buram ditelah usia dan cara penyimpanan yang tidak bisa sempurna”. Justeru apabila satu manuskript pertama sudah siap terhasil daripada autographnya, then untuk menjadi rujukan bagi penyalinan manuskript yang seterusnya pua, maka catatan manakah yang lebih mudah untuk dilihat tulisannya jika dibandingkan antara autograph yang sudah buram itu dengan manuskript pertama yang baru terhasil itu?? Sudah tentu manuscript pertama itu lebih jelas tulisannya pada penglihatan dan secara logiknya ia akan dipilih oleh si penyalin untuk menyalin beberapa lagi manuscript. Justeru  tidak mustahil  manuskript yang baru disiapkan itu dijadikan rujukan pula bagi mengantikan autographnya bagi menghasilkan beberapa lagi manuskript terawal yang kamu juga mengkelaskannya sebagai “manuskript pertama”. Maka dengan itu kesalahan dalam manuscript pertama itu akan terus diwarisi oleh manuscript-manuskript yang seterusnya.

   
Perkara yang sama seperti yang saya sudah perjelaskan dalam posting-posting terdahulu. Untuk mengabungkan tulisan taurat dengan tulisan gospel Yohanes dan tulisan-tulisan daripada penulis yang lain menjadi satu manuskript, maka semua autograph itu harus berada pada satu kelompok/individu. Justeru situasi ini membolehkan si penyalin menyamakan hal-hal dalam kitab-kitab yang berlainan penulis itu antara satu kitab dengan satu kitab yang lain semasa proses penyalinan manuskript pertamanya, namun menyalahi pula catatan sebenar di dalam autographnya. Justeru perkara ini tidak mustahil untuk berlaku.
Justeru sebab itulah kehadiran autographnya adalah amat diperlukan sebagai bukti bagi menutup segala keraguan disebabkan perkara-perkara yang mungkin berlaku semasa penyalinan manuskriptnya itu. Namun dengan autographnya yang sudah hilang, maka yang ada sekarang adalah ketidakpastian pada bible kristian itu.


Catatan sejarah menjelaskan peristiwa di mana terdapatnya kitab-kitab yang dipilih dan kitab-kitab yang diharamkan di dalam dunia masyarakat kristian sehinggakan dikuatkuasakan hukuman bunuh kepada masyarakat kristian lain yang memiliki dan menyimpan kitab-kitab yang diharamkan itu. Hal ini tidak mampu untuk dinafikan kerana ianya adalah sejarah yang diperakui. Ianya hanya mungkin tidak mampu diterima oleh golongan seperti kamu, namun peristiwanya tidak dapat dinafikan. Maka hal ini menjadi bukti yang kuat bahawa terdapatnya kitab-kitab rujukan yang berlainan daam dunia kristian. Justeru itulah perbandingan antara manuskript tidak dapat memberikan kepastian dan penyelesaian dalam permasalahan yang wujud bible kristian itu.

Bersambung…

Sambungan…


Naskah-naskah yang dibakar itu adalah bukannya manuskript al-Quran. Sebelum penulisan mushaf simpanan Habsah di zaman Khalifah abu Bakar, tiada sebarang manuskript al-Quran. Yang ada adalah naskah-naskah yang ditulis individu-individu tertentu sebagai sesuatu yang menjadi milik peribadi.

Penjelasan atas persoalan pemecahan cermin. Rupanya tentang hal cermin ini kamu ingin mempersoalkan tentang pembakaran naskah-naskah peribadi milik para sahabat pada ketika itu. Seharusnya kamu terus direct mengemukakan persoalan tersebut kepada saya tanpa berkias-kias. Bukankah itu lebih senang untuk difahami tujuan sebeenar kita??
Saya ingin maklumkan bahawa naskah-naskah yang dibakar itu bukan kerana perbezaan atau kesalahan dari segi makna/maklumat di antara naskah-naskah tersebut dengan mushaf Utsmani. Atau secara berkiasnya adalah “cermin itu dipecahkan bukan kerana adanya jerawat”. Tetapi naskah-naskah yang dibakar itu adalah disebabkan perbezaan dari segi susunan ayat/kata danjuga dialek antara naskah tersebut dengan mushaf Utsmani. Namun dari seegi maknanya adalah tetap sama. Cumanya perbezaan susunan kata/ayat dan juga dialek itu boleh meengundang salah faham jika ianya dibaca atau didengarkan oleh orang lain yang berbeza dialek. Contohnya perkataan “gampang” yang ditulis oleh orang Indonesia yang mana maksud yang ingin dinyatakan daripada perkataan ‘gampang” itu adalah “mudah”. Namun jika ini didengar atau dibaca oleh orang Melayu di Malaysia, maka akan timbul salah faham pada orang Melayu tersebut kerana perkataan “gampang” itu difahami oleh orang Melayu tersebut sebagai “celaka”. Justeru perkara-perkara nilah yang ingin dielakkan daripada berlaku yang membawa kepada pembakaran naskah-naskah milik peribadi itu. Dengan kata kiasnya “cermin itu dipecahkan kerana telah ada cermin lain yang dapat mmberikan pantulan imej yang lebih jelas”. Dan perlu diingat bahawa pembakaran naskah-naskah itu adalah suatu arahan yang tidak dipaksa untuk dilaksanakan.  Sesiapa yang ingin terus menyimpan naskah milik peribadi mereka, maka mereka tidak akan dikenakan sebarang tindakan kekerasan dan sebagainya. Ini suatu bukti bahawa tiada apa yang ingin disembunyikan atau dihalang  kewujudannya disebabkan oleh pembakaran tersebut.


Apakah kamu merasakan al-Quran terdapat dalam pelbagai versi? Jika demikian saya mempersilakan kamu mengemukakan dengan pembuktiannya bahawa al-Quran itu terdapat dalam pelbagai versi. Cumanya saya harapkan ianya dikemukakan dalam thread yang baru supaya ianya tidak menganggu tajuk yang ingin didiskusikan di dalam thread ini. Dipersilakan.


Ini adalah suatu kenyataan yang amat tidak bertepatan. Tiada sebarang keperluan untuk saya menerima kepercayaan yang terdapat di dalam kristian itu. Yang dituntut oleh Al-Quran kepada umat Islam adalah harus mempercayai Taurat dan Injil yang diturunkan kepada Nabi Musa dan Nabi Isa, dan bukannya harus percaya kepada bible kristian kamu itu. Ini kerana Al-Quran bukan tidak pernah mengenal bible kamu itu sebagai Taurat dan Injil. Untuk lebih memahami situasi ini, maka saya perjelaskan bahawa seseorang itu akan terkeluar dari Islam apabila dia TIDAK MEMPERCAYAI Taurat dan Injil yang diturunkan kepada Nabi Musa dan Nabi Isa. Dan seseorang itu juga akan terkeluar dari Islam apabila dia MEMPERCAYAI bible kristian kamu itu. Dapatkah kamu melihat betapa jauhnya perbezaam status antara bible kristian kamu itu dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam??


Untuk membuktikan bahwa bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya adalah tidak perlu kepada penjelasan kepada peristiwa pemalsuan bible kristian itu dan juga siapa yang bertanggungjawab memalsukan kitab tersebut. Ini kerana pembuktian bahawa bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya itu juga dapat dibuktikan melalui cara yang lain seperti yang saya telah saya lakukan iaitu mengemukakan kewujudan suatu ayat yang pelbagai versi yang membawa makna/maklumat yang berbeza yang terdapat dalam manuskript-manuskript bible kristian yang berlainan. Adalah tidak masuk akal untuk mengatakan kedua-dua versi ayat tersebut adalah menyamai apa yang dimaksudkan dalam autographnya kerana kedua-dua versi ayat tersebut membawa makna yang saling tidak sama antara satu sama lain. Justeru ini adalah suatu bukti yang kuat bahawa sudah wujudnya unsur-unsur pemalsuan dalam proses penyalinan manuskript-manuskript bible itu.

Ini samalah seperti apa yang diamalkan dalam dunia penghakiman sekarang ini. Contohnya jika seorang A dituduh melakukan suatu pembunuhan, maka peguam bela tertuduh A itu tidak perlu mengemukakan siapakah pembunuh sebenar yang melakukan pembunuhan tersebut untuk beliau membuktikan iaitu tertuduh A adalah tidak bersalah iaitu tertuduh A tidak melakukan pembunuhan itu. Ini kerana peguam bela tertuduh A itu dapat membuktikan A adalah tidak bersalah melalui bukti-bukti yang lain seperti saksi-saksi, DNA, cap jari, video, audio dan sebagainya.
Begitu juga dengan kes pembuktian pemalsuan bible kristian ini. Ianya bukan hanya dapat dibuktikan melalui mengemukakan manakah kitab yang benar, siapa yang memalsukannya dan sebagainya. Ini kerana ia juga dapat dibuktikan melalui mengemukakan ayat-ayatnya yang pelbagai versi yang saling tidak menyamai dari segi maknanya. Ini kerana adalah tidak masuk akal untuk mengatakan suatu ayat yang pelbagai versi itu sebagai menyamai autgraphnya. Malah kamu juga mengakuinya sebagai kesalahan penyalinan. Sesuatu yang bersifat kesalahan penyalinan menjelaskan bahawa apa yang tertulis itu adalah tidak menyamai catatan asalnya.


Ini lagi satu pernyataan yang tidak tepat. Penolakan itu bukannya bermula pada abad ke 11. Dan adalah tidak benar bahawa agama saya pada awalnya adalah tidak menolak bible kristian kamu itu. Pernyataan kamu ini disebabkan kamu tidak pernah melihat apa yang tertulis dalam A-Quran. Mari saya paparkan kepada kamu. Lihat di bawah.

(Sesudah kamu - wahai Muhammad dan pengikut-pengikutmu - mengetahui tentang kerasnya hati orang-orang Yahudi itu) maka bolehkah kamu menaruh harapan bahawa mereka akan beriman kepada seruan Islam yang kamu sampaikan itu, padahal sesungguhnya telah ada satu puak dari mereka yang mendengar Kalam Allah (Taurat), kemudian mereka mengubah dan memutarkan maksudnya sesudah mereka memahaminya, sedang mereka mengetahui (bahawa perbuatan itu salah)?  (QS 2:75)

Dan sesungguhnya, di antara mereka (Ahli Kitab itu) ada (Ketua-ketua agamanya) yang memutar-mutar lidahnya semasa membaca Kitab Taurat (dengan mengubah maknanya), supaya kamu menyangkanya sebahagian dari Kitab Taurat padahal ia bukanlah dari Kitab itu. Dan mereka pula berkata: "(bahawa) ia adalah (datangnya) dari sisi Allah", padahal ia bukanlah dari sisi Allah; dan mereka pula tergamak berkata dusta terhadap Allah sedang mereka mengetahui (bahawa mereka adalah berdusta). (QS 3:78)

Di antara orang-orang Yahudi ada yang mengubah (atau menukar ganti) Kalamullah (isi Kitab Taurat), dari tempat dan maksudnya yang sebenar,  (QS 4:46)

Justeru penolakan Islam terhadap bible kamu itu bermula semenjak Al-Quran itu diturunkan kepada Nabi Muhammad lagi.

 

Telah saya perjelaskan bahawa jika hanya untuk membuktikan bahawa bible kristian itu sudah tidak menyamai autographnya, maka ia tidak perlu kepada pembuktian dari sudut pertanyaan kamu itu. Ini kerana ianya juga dapat dibuktikan melalui cara yang lain.

bersambung...

Sambungan…


Hal ini sudah saya sanggahkan iaitu secara ringkasnya perbandingan antara manuskript dengan manuskript akan memberi kesimpulan hanya antara manuskript dengan manuskript. Namun yang dipersoalkan adalah perbandingan antara manuskript dengan autograph. Tanggapan bahawa kesamaan antara manuskript dengan manuskript akan membawa kepada kesamaan antara manuskript dengan autograph adalah hanya berdasarkan kepada tanggapan atau sangkaan semata-mata dan bukannya melalui pembuktian. Ini kerana yang dikemukakan adalah hanya manuskript dan bukannya autograph. Justeru kepastian tidak dapat dicapai dengan hanya mengemukakan manuscript semata-mata. Ini kerana manuskript itulah yang ingin diuji sama ada ianya menyamai autograph ataupun sebaliknya.
Lihat semula sanggahan saya di “Sanggahan Point 2”. Pada sanggahan tersebut saya juga mengcopypastekan kembali tulisan sanggahan yang sama yang pernah dipostkan terdahulu.


Pengakuan saya terhadap pembakaran naskah-naskah al-Qran bukan merupakan pengakuan bahawa al-Quran mengandungai ayat-ayat yang salah. Ia hanya pengakuan bahawa naskah-naskah al-Quran yang dibakar itu adalah mempunyai dialek yang berbeza dengan mushaf Utsmani di samping berbeza penggunaan ayat/kata. Namun demikian perbezaan itu tetap memberikan makna yang sama. Makna yang sama akan memberikan pemahaman yang sama.
Justeru jika kamu ingin menggunakan pengakuan ini dalam menghakimi al-Quran, maka saya mempersilakannya. Namun persoalannya adalah di manakah persoalan yang membawa kepada pembuktian akan kesalahan dalam al-Quran daripada pengakuan saya itu??


Saya mempersilakan kamu mengemukakan pembuktian jika kamu mendapati al-Quran terdapat dalam pelbagai versi yang berbeza makna antara satu sama lain dalam satu-satu ayatnya. Cumanya harap dikemukakan didalam thread yang baru.


Bukan dakwaan imaginer, tetapi suatu yang tidak mustahil untuk berlaku. Jika kamu hanya menganggap itu adalah hanya imajiner, then kamu juga bersandarkan imaginer apabila beranggapan bahawa tiada kitab atau manuscript lain yang dipegang oleh kelompok Arius yang tidak menyamai manuskript-manuskript perjanjian lama yang ada pada kamu. Ingat! Semua kitab-kitab kelompok Arius ini dibakar dan dikuatkuasakan pembunuhan pada sesiapa yang memegangnya. Justeru kenapa harus dibakar secara paksa sehingga dikuatkuasakan ancaman itu jika kitab kelompok Arius itu adalah menyamai kitab kelompok kamu??
Justeru ianya adalah suatu yang tidak mustahil untuk berlaku bahawa kitab yang dimiliki oleh kelompok Arius ini dan juga kitab yang dirujuk olehnya itu adalah tidak menyamai kitab yang dimiliki oleh kamu dan dirujuk oleh kamu.

 
Berbeza cara pandang menyebabkan kamu tidak dapat menilai seperti mana saya menilai. Sememangnya gereja kamu mengatakan kitab-kitab kelompok Arius sebagai sesat.  Namun persoalanya adalah jika kelompok ini sesat, then kenapa kitab-kitab kelompok ini harus dibakar?? Jika kelompok ini adalah sesat, then kelompok ini yang akan menerima pembalasan Tuhan atas kesesatan mereka. Kelompok kamu pula tidak akan mengalami sebarang risiko daripada Tuhan atas kesesatan kelompok Arius itu. Justeru apa yang dibimbangi oleh kelompok kamu dengan kesesatan kelompok Arius itu sehingga kelompok kamu harus mengadakan ancaman dalam usaha untuk memusnahkan kitab-kitab kelompok Arius itu?? Atau apakah sebenarnya usaha itu adalah untuk menghalang kepada kitab-kitab atau manuskrpt perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok Arius itu daripada tersebar kepada umum yang dapat membawa kepada pendedahan berkenaan dengan pemalsuan kitab-kitab atau manuscript perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok kamu?? Perkara itu tidak mustahil untuk berlaku. Sebab itulah saya mengatakan berbeza cara pandang menyebabkan kamu tidak dapat menilai seperti mana saya menilai.
Pembakaran naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat pula, kita dapati tiada paksaan untuk pembakaran terhadapanya. Yang ada adalah hanya arahan kepada pembakaran, namun arahan itu tidak membawa kepada paksaan. Justeru dimanakah usaha yang melihat kepada cuba menyembunyikan sesuatu daripada naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat itu jika arahan pembakaran itu tidak bersifat suatu paksaan??


Kelompok Arius dipandang sesat itu adalah menurut pandangan kamu. Saya tidak melihat kelompok Arius itu sebagai sesat. Sebab itu bagi saya kitab-kitab mereka tidak perlu untuk dimusnahkan. Pastinya kamu melihat kesesatan kelompok Arius itu tidak akan mempengaruhi kesejahteraan kelompok kamu dari sisi Tuhan. Then tiada perlu untuk melakukan pemusnahan kepada kitab-kitab mereka disebabkan kesesatan mereka itu jika itu tidak memberi kesan kepada kelompok kamu untuk memperolehi kesejahteraan daripada Tuhan. Manakala naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat itu pula perlu dimusnahkan kerana ia akan melibatkan keharmonian seluruh masyarakat Islam, justeru ianya lebih baik dimusnahkan supaya ia tidak mengundang salah faham akibat daripada ketidaksusunannya dan ketidakselarasannya dari segi dialek. Namun begitu pemusnahan naskah-naskah itu tidak pernah bersifat paksaan, malah ianya dilakukan secara rela hati oleh pemilik naskah-naskah tersebut. Kerana ia lebih baik dmusnahkan bagi menjaga keharmonian seluruh masyarakat Islam.


Sila lihat pada fakta. Bukan mushaf Utmani yang dimusnahkan. Yang dimusnahkan adalah naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat yang lain apabila adanya al-Quran mushaf Utsmani. Saya rasa kamu konfius dan tidak dapat membezakan yang mana satu yang dibakar. Setelah al-Quran mushaf Utsmani disiapkan, maka khalifah Usman mengarahkan naskah-naskah lain itu dibakar bagi mengelakkan wujudnya salah faham di kalangan umat Islam. Punca salah faham yang boleh wujud itu sudah saya perjelaskan.
Yes, kamu boleh menggunakan alasan bahawa kitab kelompok Arius perlu dibakar supaya tidak menyesatkan orang yg membacanya.  Begitu juga dengan pihak Islam iaitu saya juga boleh menggunakan alasan bahawa naskah-naskah al-Quran milik peribadi para sahabat itu lebih baik dimusnahkan supaya ia tidak mengundang salah faham kepada orang yang membacanya. Cuma bezanya adalah salah faham itu bukan kerana kesesatan naskah-naskah al-Quran itu, tetapi ianya kerana perbezaan ayat/kata dan dialeknya.


Tidak. Seperti yang saya perjelaskan terdahulu. Konsepnya sama. Seperti kamu perkatakan kitab arius perlu dibakar supaya ia tidak menyesatkan orang lain. Begitu juga dengan naskah-naskah al-Quran iaitu ia perlu dibakar supaya tiada orang yang salah faham apabila membacanya.


Sekali lagi, sila lihat pada fakta. Bukan mushaf Utsmani yang dibakar. Sila faham terlebih dahulu apakah mushaf Utsmani dan apakah naskah-naskah yang menjadi milik peribadi para sabahat itu supaya kamu dapat membezakan yang mana satu yang dibakar.



Penolakan Ibnu Mas’ud itu kerana beliau merasakan dirinya lebh layak untuk menulis al-Quran jika dibandingkan dengan Zaid bin Tsabit. Lihat kenyataan beliau iaitu “Ketika Zayd masih kecil bermain dengan kawan sebayanya saya telah menghafal lebih dari tujuh puluh surah langsung dari lisan Rasulullah”


Yes saya yakin.

bersambung...

Erusi, sanggahan saya yg terakhir terbagi dua, yg pertama adalah "I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar", itu adalah ringkasan dari awal diskusi kita sampai yg terakhir (= garis besar), jadi anda tidak harus mengkomentari apa yg sudah dibahas. Tujuan saya meringkas itu supaya alur diskusi tetap jelas.

Mengenai pembakaran kitab, saya memang agak bingung dg pemakaian istilah yg berkaitan dg mushaf Utsman, yg menyebabkan saya menggunakan istilah dengan salah dan membingungkan. Saya akan coba koreksi;
Untuk kitab2 yg dibakar, saya akan gunakan istilah "naskah/kitab para sahabat". Manuskrip sendiri berarti naskah tulisan tangan, tapi karena di pembahasan ini manuskrip merujuk ke salinan tangan dari autograph, jadi kurang tepat kalau saya menggunakan istilah itu untuk "kitab para sahabat". Saya tidak akan menggunakan istilah manuskrip lagi untuk  "kitab para sahabat".

sambungan...


Boleh kamu kemukakan tulisan-tulisan saya yang kamu anggap tidak konsisten itu?? Dipersilakan.


Apabila kamu tidak bisa menjawab semua permasalahan mengenai matahari, then kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan matahari. Begitu juga dengan bible kristian kamu itu. Apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu, maka kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan dengan bible kristian kamu itu. Contohnya pernyataan bahawa bible kamu itu sebagai kita yang tahan diuji, Bagaimana kamu tahu bahawa kitab kamu itu sebagai tahan diuji jika kamu dapati suatu permasalahan mengenainya tidak dapat diselesaikan?? Justeru tiada yang lucunya. Malah yang lucu adalah apabila kamu membuat pernyataan terhadap sesuatu yang kamu tidak tahu mengenainya.


Saya tidak melihat sedemikian. Jika kamu ingin menyentuh hal ini, maka mengenai tahap kejujuran pihak kristian itu, jika kejujuran itu ada then kenapa kitab-kitab kelompok Arius harus dibakar? Jika jujur, maka kenapa kitab kelompok tidak dibiarkan wujud supaya kesalahan yang terdapat di dalamnya itu diperlihatkan kepada umum seperti mana kamu membiarkan kesalahan di dalam manuskript bible kamu itu dibiarkan untuk pemerhatian umum?? Jika sikap jujur kelompok kamu itu termasuklah menyekat kesesatan yang boleh disebabkan oleh kitab-kitab kelompok Arius itu, maka atas dasar apa untuk mengatakan adalah tidak jujur kepada usaha menyekat salah faham yang boleh wujud dalam masyarakat Islam disebabkan oleh naskah-naskah al-Quran yang dibakar itu?? Kenapa pula tidak melihat kepada paksaan menyekat kewujudan kitab-kitab Arius oleh kelompok kristian kamu dan situasi tiada paksaan terhadap menyekat kewujudan naskah-naskah al-Quran itu? Yang mana yang lebih bersikap jujur? Yang memaksa kepada pembakaran katau yang tidak memaksa kepada pembakaran?? Yang mana yang lebih bersikap ingin menyembunyikan segala sesuatu?? Yang memaksa kepada pembakaran atau yang tidak memaksa kepadapembakaran?? Saya bantu kamu jawab, yang memaksa kepada pembakaran itu dilihat lebih bersikap tidak jujur dan lebih bersikap mnyembunyikan segala sesuatu.


Saya tidak tahu berapa banyak naskah al-Quran yang dibakar. Berapa banyak pula kitab-kitab kelompok Arius yang dibakar?? Jika kamu merasakan hanya melhat kepada cermin maka cermin harus dibiarkan dan jerawat harus diubati, then kenapa kelompok krstian kamu tidak membiarkan kewujudan kitab-kitab kelompok Arius itu??
Permasalahan ini sudah saya jawabkan. Dahulu saya tidak menjawabkannya kerana saya tidak memahami apa yang kamu cuba persoalkan melalui perkataan berkias kamu “cermin” dan “jerawat” itu. Jika kamu mempersoalkannya secara direct, maka pastinya saya akan memberikan penjelasan berkenaannya. Sila rujuk “Penjelasan atas pemecahan cermin” dalam posting saya terdahulu.


Yes, sememangnya autograph itu terpisah-pisah kerana penulis yang berbeza-beza pada masa dan lokasi yang berbeza. Maka untuk membentuk satu manuscript yang mengandungi kesemua autograph-autograph tersebut, maka semua autograph-autograph tersebut harus berada pada satu individu/kelompok untuk mengabungkannya penyalinannya membentuk satu manuskript bible itu. Saya melihat kita sudah sepakat dalam perkara ini.


Saya tidak bisa menunjukkan kapan autograph-autograph itu dikumpulkan. Saya tidak mengatakan autograph-autograph itu dikumpulkan menjadi satu. Saya mengatakan bahawa untuk membentuk satu manuskript yang mengandungi semua salinan daripada autograph-autograph itu, maka semua autograph-autograph itu harus dikumpulkan untuk berada pada satu individu/kelompok yang bertindak menyalinkan semua tulisan dalam autograph itu ke dalam satu manuskript bible. Apakah kamu dapat memahami apa yang saya cuba sampaikan??
Jika kamu merasakan itu adalah satu imaginer, then bagaimana satu manuskript itu mengandungi semua autograph-autograph yang berbeza itu jika autograph-autograph itu tidak dikumpulkan terlebih dahulu? Contohnya jika satu autograph A ada di Eropah dan satu autograph B pula ada di Jepun, then bagaimana seorang di Afrika dapat menyalin autograph A dan autograph B dalam satu manuskript jika beliau tidak mempunyai kedua-dua autograph tersebut?? Atau bagaimana seorang di Eropah dapat menyalin autograph A yang berada di Eropah dan autograph B yang berada di Jepun  di dalam satu manuskript jika pada masa itu beliau tidak mempunyai autograph B yang berada di Jepun itu?? Atau bagaimana seorang di Jepun dapat menyalin autograph A yang berada di Eropah dan autograph B yang berada di Jepun  di dalam satu manuskript jika pada masa itu beliau tidak mempunyai autograph A yang berada di Eropah itu?? Saya mempersilakan kamu memberikan penjelasan jika dakwaan saya itu hanya sebagai imaginer.

Tidak bertepatan. Fakta yang salah. Bukan mushaf Usmani yang dibakar. Yang dibakar adalah naskah-naskah al-Quran yang terasing yang menjadi milik peribadi individu-individu tertentu. Dan pembakaran bukan untuk standardisasi. Tetapi pembakaran untuk mencegah salah faham.


6. perbandingan keistimewaan yg objektif antara Alkitab dan  kitab suci Erusi
Bukan itu yang saya cuba sampaikan.  Yang saya ingin sampaikan adalah 2 point di bawah.
Point 1: Dakwaan Sepihak Berkenaan Dengan Keistimewaan Suatu Kitab Suci. Yang ingin saya sampaikan adalah dakwaan sepihak tidak membuktikan sebagai suatu kebenaran. Contohnya dakwaan sepihak oleh kelompok beragama hindu terhadap kitab veda mereka. Orang hindu juga dapat mengatakan bahawa kitab Veda mereka adalah kitab kebenaran atau kitab yang tahan diuji. Justeru apakah kamu ingin terus menerima dakwaan sepihak oleh kelompok hindu itu sebagai suatu kebenaran?? Sudah tentu tidak. Sudah tentu kamu tidak bersetuju dengan dakwaan sepihak kelompok hindu tersebut.
Begitu juga dengan bible kamu itu. Jika kamu tidak dapat menerima dakwaan sepihak kelompok hindu terhadap kitab veda mereka, maka kelompok beragama lain juga tidak dapat menerima dakwaan sepihak kelompok kristian terhadap bible kristian kamu itu. Justeru dakwaan sepihak tidak dapat dijadikan sandaran sebagai suatu kebenaran.
Namun kenapa kamu tidak dapat menerima dakwaan sepihak oleh kelompok hindu tersebut? Jawapannya adalah pastinya kamu melihat kitab veda kelompok hindu itu sebagai kitab yang mmpunyai masalah atau kecacatan yang menyebabkan kamu merasakan kitab tersebut sebagai kitab yang tidak tahan diuji. Makanya begitu juga dengan persoalan kepada kenapa kelompok agama lain tidak dapat menerima dakwaan sepihak oleh kelompok kristian terhadap bible kamu itu??  Jawapannya adalah pastinya kerana kelompok beragama lain itu melihat bible kamu itu sebagai kitab yang mempunyai masalah dan kecacatan yang menyebabkan mereka merasakan kitab bible kamu itu sebagai kitab yang tidak tahan diuji.
Sebab itulah kita (sama ada Islam/kristian/ugama lain) tidak dapat berpegang pada dakwaan keistimewaan oleh kita sendiri (iaitu dakwaan sepihak) terhadap kitab suci masing-masing untuk mengatakan kitab suci kita itu sebagai kitab yang tahan diuji atau kitab kebenaran selagi kita mengabaikan kelemahan/kecacatan yang terdapat dalam kitab kita itu. Ini kerana kelompok agama lain akan terus melihat kepada kecacatan/kelemahan kitab kita itu untuk mereka tetap mengatakan kitab kita sebagai kitab yang tidak tahan diuji atau bukan kitab kebenaran. Justeru kita harus melihat kepada kecatatan/kelemahan kitab suci masing-masing dan menanganinya dan mengatasinya untuk memperjelaskan apa yang dilihat sebagai kecacatan/kelemahan kitab suci kita oleh kelompok agama lain itu sebagai sebenarnya adalah suatu kebenaran. Ini supaya tiada lagi pihak keompok agama lain menggunakan kecacatan/kelemahan itu untuk mengugat kitab suci kita itu, kerana apabila digunakan maka kita sudah siap untuk menanganinya dalam keadaan yang tidak mampu dinafikan oleh pihak kelompok agama lain itu.
Sebab itulah saya mengatakan bahawa suatu tindakan yang tidak dapat diterima jika hanya berpegang pada dakwaan sepihak sahaja untuk kamu mengatakan kepada kelompok agama lain bahawa kitab suci agama kamu itu sebagai kitab yang tahan diuji dan kitab kebenaran, tetapi dalam masa yang sama kamu mengabaikan kelemahan yangterdapat di dalam bible kamu itu. Selagi ada kelemahan yang kamu tidak dapat nafikan wujud di dalam bible kamu itu, maka selagi itulah kelompok agama lain akan melihat bible kamu itu sebagai  bukan kitab kebenaran kerana ianya adalah kitab yang tidak tahan diuji. Ianya sama juga seperti mana kamu melihat bahawa selagi ada kelemahan dalam kitab suci kelompok agama lain maka kitab kelompok agama lain itu sebagai bukan kitab kebenaran dan bukannya kitab yang tahan diuji.

Point 2: Ketidaksetujuan pihak lain. Jika kamu mengatakan atau mempercayai bahawa 1+1=2 dan terdapat orang lain yang tidak bersetuju dengan apa yang kamu katakan itu. Namun ketidaksetujuan orang lain itu adalah tidak bersandarkan kepada membuktikan bahawa apa yang kamu perkatakan atau percayai itu sebagai sesuatu yang salah atau sebagai sesuatu yang tidak dapat dipastikan. Maka disebabkan itu kamu akan tetap berpegang kepada kepercayaan kamu itu. Ini kerana kamu melihat tiada yang dapat menafikan bahawa 1+1=2. Justeru kamu melihat ketidaksetujuan orang lain itu sebagai sesuatu yang tidak wajar.

Begitu juga dengan kes kitab suci ini. Jika tiada yang dapat menafikan apa yang diperjelaskan berkenaan suatu kitab suci, maka ketidaksetujuan kelompok lain terhadap penjelasan yang telah diberi itu sebagai suatu yang tidak wajar kerana tiada alas an untuk mengatakan ketidaksetujuan tersebut atau tiada alasan untuk mengatakan penjelasan yang telah diberi itu sebagai salah. Justeru dalam menghakimi suatu kitab suci, yang penting adalah bukannya ketidaksetujuan terhadap penjelasan yang telah diberikan, tetapi yang penting adalah penjelasan yang telah diberikan itu berkenaan dengan kitab suci itu adalah penjelasan yang tidak dapat dinafikan dan dibuktikan sebagai salah oleh kelompok agama lain. Justeru tidak wajar untuk mengatakan kitab suci sesuatu agama itu sebagai salah selagi belum dikemukakan bukti bahawa kitab suci itu mengandungi kesalahan.
Samalah kalau dalam perbicaraan suatu penghakiman, iaitu tertuduh tidak wajar dikatakan bersalah selagi tidak terbukti bahawa dia melakukan kesalahan tersebut.

Di dalam bahagian "I. Sanggahan terhadap dakwaan Erusi secara garis besar" itu kamu mengemukakan sangghan terhadap dakwaan saya melalui hujah-hujah yang kamu kemukakan. Justeru saya mengkomentari apa  yang kamu nyatakan itu untuk memperlihatkan kenapa hujah-hujah kamu itu tidak bertepatan dengan kesimpulan yang kamu ambil. Contohnya kamu menggunakan perbandingan manuskript dengan manuskript untuk mengambil kesimpulan kesamaan antara manuskript dengan autograph. Justeru saya mengkomentari kenapa tindakan yang diambil itu tidak bertepatan dengan kesimpulan yang kamu didapati.
Begitu juga apabila kamu menyimpulkan cara penghakiman yang sama yang saya gunakan untuk menghakimi al-Quran. Justeru saya mengkomentari agar kamu dapat fahami bagaimana bermulanya saya menghakimi bible kristian dan apakah yang saya gunakan iaitu pendapat kamu sendiri terhadap bble kamu itu untuk menghakimi atau mempersoalkan bible kristian itu. Komentari saya ini bertujuan supaya kamu memahami perbezaan cara yang saya ambil dan cara yang kamu ambil dalam menghakimi kitab-kitab yang bertentangan itu (kamu menghakimi al-Quran dan saya menghakimi bible).
Jika saya tidak mengkomentarinya, maka ia akan menjadi suatu ringkasan perbahasan sepihak semata-mata.


Mengenai hal ini, yes, ada baiknya kamu mengkoreksinya terlebih dahulu supaya perbahasan kita tidak membingungkan kedua-dua pihak.

Tidak harus = doesn't have to, boleh dikomentari boleh juga tidak, means; it's up to you.

Istilah mushaf Utsman dan pengunaan istilah manuskrip untuk "kitab para sahabat", sudah dikoreksi.

Jadi tidak salahlah apabila saya mengkomentari sanggahan kamu yang terakhir itu.


Baguslah apabila kamu sudah koreksinya. Semoga selepas ini tiada lagi sebarang kekeliruan yang timbul berkenaan dengan istilah-istilah yang digunakan dalam mendiskusikan tentang al-Quran.

1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya, termasuk tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab.

Good, jadi secara logika; pada saat autograph masih dalam kondisi bagus, maka manuskrip yg kedua tentunya akan langsung disalin dari autograph.

Quote from: Erusi
Terdengar seperti...... kisah kitab suci Erusi, pembakaran "naskah2 para sahabat di jaman Utsman" untuk standarisasi, right? Naskah2 para sahabat itu terkumpul pada waktu yg sama, pada satu kelompok/individu yg sama, dan naskah2 itu dimusnahkan dan....jadilah mushaf Utsman.

Good, kembali dakwaan imaginer yg Erusi kemukakan.

Quote from: Erusi
Eropa, Jepun, autograph A, B, C, Afrika? Bahkan untuk contoh pun kamu mengemukakan contoh imajiner, silahkan berikan contoh fakta, dan saya akan jelaskan.


Quote from: Erusi
Sanggahanmu sudah menjawab dakwaanmu sendiri; "Ini kerana peguam bela tertuduh A itu dapat membuktikan A adalah tidak bersalah melalui bukti-bukti yang lain seperti saksi-saksi, DNA, cap jari, video, audio dan sebagainya."
Demikian juga hal2 doktrinal dalam Bible terbukti tidak bergeser, melalui bukti2 yg sudah saya jelaskan sepanjang topik ini.



2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)

Bahkan untuk hal yg sudah jelas dan sedemikian sederhanapun anda masih mendebat...
Dan sanggahanmu tidak menjawab pertanyaan saya; Apakah Erusi bisa menjawab semua permasalahan mengenai Matahari? Bahkan tidak seorangpun bisa. Lalu apakah itu berarti Matahari tidak ada? Apakah itu berarti matahari tidak panas? Panasnya tidak akan dibatasi oleh pengetahuan manusia.



3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri

a. Pengakuan Erusi mengenai pembakaran terhadap mushaf Usman, yg notabene adalah narasumber dari Kitab suci Erusi.
Quote from: Erusi
Apa buktinya naskah-naskah al-Quran yang dibakar itu hanyalah karena perbedaan dialek, bisa tunjukkan?

b. Anda ingin saya mengangkat bahwa; 'masalah kesalahan penyalinan' juga berbalik menghakimi anda? Seperti yg saya tulis di atas, saya juga tidak keberatan menambahkan satu lagi;
Apakah benar kitab Erusi betul2 satu versi, dijaman founder, jaman mushaf (standarisasi), dan sekarang setelah standarisasi, mengingat setelah standarisasi adalah sangat mudah menyamakan titik koma dalam penyalinan.
Quote from: Erusi
Baik, saya upload buktinya;
1. THE DIFFERENT ARABIC VERSIONS OF THE QURAN
2. Saksi-ketidakberesan-mutshaf
3. AL-QUR'AN PADA JAMAN NABI HIDUP,  JAMAN UTSMAN (STANDARISASI), DAN SETELAH STANDARISASI
Dalam VERSIONS OF THE QURAN.zip, file di tempat attachment dibawah. Saya tidak akan membuka thread baru untuk masalah ini, jadi Erusi juga tidak harus memberi tanggapan, it's up to you....



4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman

Quote from: Erusi
Erusi tidakkah kamu pernah berkaca, lihat;
Catatan sejarah juga menjelaskan peristiwa di mana terdapatnya kitab-kitab yang dipilih dan kitab-kitab yang diharamkan di dalam dunia masyarakat Islam sehinggakan dikuatkuasakan hukuman bunuh kepada masyarakat Islam lain yang memiliki dan menyimpan kitab-kitab yang diharamkan itu. Apa Erusi berani membantah fakta ini?
 Nah perbedaannya adalah; sejarah tidak mencatat bahwa pihak Gereja/kristiani membakar manuskrip Alkitab, yg di musnahkan adalah kitab2 ajaran sesat. Sedangkan di lain pihak sejarah mencatat pemusnahan kitab ajaran sesat dan juga kitab para sahabat yg tidak sesat, oleh pihak muslim.

Quote from: Erusi
Apa saya harus menjawab pertanyaan lucu ini? Baik...baik..saya jawab;
Kitab2 Arius bukan naskah Alkitab (bukan cermin). Sedangkan di jaman Utsman yg dimusnahkan adalah naskah2 Alquran (cermin).

Kembali berbelit-belit....
Itulah dakwaan imaginer. Sebutkan fakta sejarah yg menuliskan bahwa pihak Kristiani membakar manuskript Bible di peristiwa Arius, bisa?

Pertanyaan yg lucu..., apa pihak Erusi akan menyimpan baik2 kitab2 yg dianggap sesat oleh Islam, bahkan mungkin... menjaga kitab2 sesat kemudian menyebarkannya? Itukah tindakan yg harus diambil terhadap kitab2 sesat?


Kacau balau....tentu dari sudut pandang Gereja, apa urusannya dg sudut pandangmu;
Gereja --> memandang sesat --> kitab2 Arius dibakar
Muslim --> memandang tidak sesat --> kitab2 para sahabat di jaman Utsman dibakar.
Pelaku --> cara pandang pelaku --> tindakan pelaku
Ini logika yg sederhana, saya harap anda cukup cerdas untuk memahaminya.

5. perbandingan keistimewaan yg objektif antara Alkitab dan kitab suci Erusi

Saya menyadari kalau keistimewaan Alkitab memang sangat menonjol, jadi saya memaklumi kalau anda menolak membandingkan dari sisi ini, dan saya tidak akan memaksa, jadi cukup saya tutup point ini dengan menulis link dibawah ini tanpa pembahasan, dan pembaca (=orang yg membaca) topik ini bisa menilai sendiri;
http://www.sarapanpagi.org/keunikan-alkitab-vt1025.html
dibanding;
http://abu-farras.blogspot.com/2012/03/empat-keistimewaan-al-quran-dibanding.html



6. Alasan dibalik kenapa Erusi begitu termotivasi utk menyerang Alkitab

Tentu saya tahu perbedaannya, tapi pertanyaan ini lebih cocok ditujukan untukmu sendiri, lihat point2 yg kalian percayai;
1. kitab sucimu berkata kalau Allahmu sanggup menjaga firmannya
2. Taurat dan Injil (versimu) adalah dari Allahmu
3. kalian berpendapat bahwa Taurat dan Injil yang ada sekarang sudah tidak otentik, sedang yg otentik yaitu "Taurat dan Injil versimu" sudah hilang entah kemana.
4.  jauhnya perbedaan status antara bible Kristian dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam
Dan point2 di atas adalah kontradiktif, yg menimbulkan pertanyaan;
1. Kalau "Taurat dan Injil versimu" adalah dari Allahmu, tapi kalian berpendapat bahwa "Taurat dan Injil versimu" sudah hilang entah kemana, berarti kitab sucimu salah berkata "Allahmu sanggup menjaga firmannya"?
2. Sedangkan kalau kalian mau mengakui Taurat dan Injil yg sekarang otentik, maka "Dapatkah kamu melihat betapa jauhnya perbezaam status antara bible kristian kamu itu dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam??"
Konflik bukan?


1. Jaman Nabi Muhammad; menyuruh percaya Taurat dan Injil, tentunya Taurat dan Injil yg ada waktu itu, kalau bukan -> lalu Taurat Injil yg mana yg disuruh utk dipercayai?

2. Jaman empat abad yang pertama selepas wafatnya founder, fakta sejarah dan kajian ke dalam apologetik Islam tidak ada satu pun ahli Ulamak yang membawa tuduhan bahawa nas-nas Kitab Injil bukan sahih. Mereka mungkin menuduh para Kristian memberi salah-tafsiran kepada perkataan-perkataannya; tetapi mereka tidak mempertikaikan perkataan-perkataan itu sendiri. Kajian ke dalam apologetik Islam telah membuktikan bahawa tuduhan 'pemalsuan' ini telah hanya bermula dengan seorang tokoh Islam, Ibn-Khazem(*) yang meninggal dunia di Kordoba pada 1064 T.M.
Bisakah Erusi memberikan beberapa fakta historis yg berlawanan dg pernyataan di atas?



7. Inkonsistensi Erusi
Quote from: Erusi

Baik, ini yg pertama;

Dan ini yg terbaru;
Yakin bukan utk standarisasi? Lihat tulisanmu sendiri dibawah ini;
Kembali Erusi tidak konsisten...apakah anda akan mem-plaster kesalahan anda dengan penjelasan yg panjang2 dan berbelit-belit, seperti biasa... untuk mengaburkan inti permasalahan? Dipersilakan...

Bukti bahwa kitab suci Erusi memiliki banyak versi;
1. http://answering-islam.org/Green/seven.htm
2. Zip file yg saya upload di bawah ini.

Makanya bagaimana kamu pasti kesilapan yang ditulis dalam manuskript pertama tidak dilakukan ulang kesilapan di dalam manuskript kedua?
Ingat! Sekarang ini manuskript sudah terbukti mengandungi kecacatan. Makanya kepastian harus dicari untuk menentukan sama ada manuskript itu benar-benar menyamai autographnya atau tidak. Di sini kita memerlukan pembuktian. Jika manuskript tidak dapat dibuktikan mengandungi kesalahan, makanya kita tidak dapat mengatakan manuskript itu sudah tidak menyamai autographnya. Namun sekarang manuskript itu sudah ditemui mengandungi kesalahan. Justeru harus ada kepastian dalam menilai segala berkenaan dengan manuskript. Justeru harus ada pembuktian.

 
Harus diingat. Tiada sebarang paksaan untuk pembakaran naskah2 para sahabat di zaman Utsman. Justeru itu menjelaskan bahawa tiada apa yang ingin disembunyikan daripada naskah2 para sahabat tersebut.
Berbeza dengan pembakaran kitab-kitab golongan Arius. Ianya dikuatkuasa dan dihukum bunuh pada sesiapa yang menyimpannya. Apa maklumat-maklumat yang ingin dihalang daripada kitab-kitab tersebut?? Mungkin juga kitab-kitab tersebut bakal mendedahkan penyelewengan yang berlaku dalam bible kristian itu. Sebab itulah usaha dalam bentuk kekerasan digunakan.


Contoh tidak memerlukan sebarang fakta. Sebab itulah ianya dinamakan sebagai contoh iaitu untuk memperlihatkan situasi yang berlaku.
Justeru persoalan yang tdak terjawab oleh kamu adalah (yang di bold dan garis di bawah)



Apakah kamu masih tidak sedar bahawa bukti kamu itulah yang saya telah buktikan sebagai salah. Ini kerana kamu menggunakan manuskript sebagai bukti, then saya telah membuktikan bahawa manuskript itu sudah mengandungi kesalahan. Apakah kamu masih tidak sedar bahawa atas sebab saya telahmembuktikan bahawa manuskript itu sudah mengandungi kesalahan menyebabkan kamu sendiri yang mengakui bahawa kesempurnaan adalah di peringkat autograph dan bukannya di peringkat manuskript. Justeru manuskript itu bukannya bukti lagi kerana manuskript itulah yang kita ingin nilai dan uji sekarang ini sama ada apakah ianya menyamai autograph ataupun tidak.


Kelihatannya kamu tidak faham apa yang telah saya jawab. Sila lihat di bawah
Ia bukan bermaksud matahari itu tidak ada, tetapi apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari, then kamu tidak boleh mengatakan apa yang kamu tidak tahu itu berkenaan matahari. Matahahari itu tetap ada, tetapi kamu tidak tahu apa-apa berkenaan dengan matahari.
Begitu juga dengan bible iaitu apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu, maka kamu tidak boleh mengatakan sesuatu yang kamu tidak tahu berkenaan dengan bible kristian kamu itu. Contohnya pernyataan bahawa bible kamu itu sebagai kita yang tahan diuji, Bagaimana kamu tahu bahawa kitab kamu itu sebagai tahan diuji jika kamu dapati suatu permasalahan mengenainya tidak dapat diselesaikan??


Kamu tidak rasa pembakaran itu bukan disebabkan perbezaan dialek?? Bisa tunjukkan??


Jika kamu rasa al-Quran tidak dalam satu versi, maka saya mempersilakan kamu membuktikannya.

 
Kritikan yang mengatakaan al-Quran itu mempunyai pelbagai versi.
1. Graphical/Basic Letter Differences
Kita lihat perbezaan tulisan. Apakah perbezaan tulisan itu membawa kepada perbezaan makna?? Tidak. Lihat contoh di bawah,
 walaayakhaafu
and for him is no fear (walaayakhaafu) ... 91:15
Dan   falaayakhaafu
therefore, for him is no fear (falaayakhaafu) ... 91:15
Justeru ia membawa makna yang sama. Ini samalah seperti contohnya terjemahan “Allah itu Esa” dengan “Tuhan itu satu”. Ianya berbeza ayat tetapi ianya tetap memberikan makna yang sama. Justeru ia adalah satu versi.

Namun didakwakan oleh si pengkritik bahawa terdapat satu perbezaan antara IMAM HAFS dan TO IMAM WARSH, yang seperti di bawah.
IMAM HAFS
 qaala
He said (qaala), "My lord knows ..." (21:4)
IMAM WARSH
 qul
Say (qul): My lord knows ... (21:4)
Dikomenkan oleh si pengkritik seperti : These words are spelt differently and mean different things. This difference changes the subject of the verb. In the Hafs version the subject is Muhammad, "He (Muhammad) said, 'My lord knows ...'", but in the Warsh version the subject is God, "Say: My lord knows ..." as in a command.

Apa yang dinyatakan oleh si pengkritik adalah amat tidak bertepatan. Version IMAM WARSH adalah mempunyai makna yang sama dengan IMAM HAFS. Kita lihat ‘Qul” bermaksud “katakan” atau “katakanlah”. Makanya ia bermaksud Nabi Muhammad yang berkata. Kita harus faham bahawa al-Quran ini diturunkan kepada Nabi Muhammad. Justeru Jika Tuhan mengarahkan “katakan” atau “katakanlah” bermakna Allah menyuruh Nabi Muhammad mengatakannya. Justeru versi IMAM WARSH dan IMAM HAFS adalah sama iaitu ia adalah perkataan nabi Muhammad apabila diperintahkan oleh Allah untuk mengatakannya.
Justeru didapati tiada perbezaan antara keduanya.

2. Diacritical Differences
IMAM HAFS
 nagfir
we give mercy ... 2:58


IMAM WARSH
 yugfar
he gives mercy ... 2:57
Komen pengkritik: There are different letters at the beginning of these words. This difference changes the meaning from,"we", to, "he".

He dan we itu adalah merujuk kepada Tuhan. Justeru tiada perbezaan makna.

   IMAM HAFS
 taquluna
you (plural) say ... 2:140
IMAM WARSH
 yaquluna
they say ... 2:139
Komen pengkritik: There are different letters at the beginning of these words. This difference changes the meaning from,"you", to "they". 

You (plural) dan they itu adalah merujuk kepada golongan yahudi dan nasrani. Justeru tiada perbezaan makna.

IMAM HAFS
 ataytukum
I gave you ... 3:81
IMAM WARSH
 ataynakum
We gave you ... 3:80
Komen pengkritik: There are different letters in these words. This difference changes the meaning from,"I", to, "we".

I dan we itu adalah merujuk kepada Allah. Justeru tiada perbezaan makna.

IMAM HAFS
 yu'tiihim
he gives them ... 4:152
IMAM WARSH
 nuutiihimuu
we give them ... 4:151
Komen pengkritik:    There are different letters at the beginning of these words. This difference changes the meaning from "we" to "he".   

Saya tidak menemukan perkataan tersebut pada QS 4:151. Sila periksa semula.

Bersambung.....

Sambungan..

3. Vowel Differences

   IMAM HAFS
    yakhda'uuna
they deceive ... 2:9
IMAM WARSH
 yukhaadi'uuna
they are deceiving ... 2:8

Komen pengkritik: There is a different vowel on the first letter of these words. This difference affects the tense of the verb. The Warsh version has more of a continuous meaning. 

Kita tidak boleh menyamakan rule dalam bahasa Inggeris dengan rule dalam bahasa Arab. Bahasa Arab tidak punya past tense, present tense, future tense  dan sebagainya. Justeru pemahaman seharusnya dilihat dari sudut bahasa Arab, bukannya bahasa terjemahan iaitu bahasa Inggeris itu. Justeru antara “yakhda'uuna” dengan “yukhaadi'uuna”, ianya tidak mempunyai sebarang perbezaan makna.

Saya tidak melihat di dalam list perbezaan vokal yang lain yang diberikan oleh si pengkritik ini ianya tiada sebarang perbezaan makna.

Komen daripada pengkritik:    From counting the number of red coded differences in the margin it is possible to learn how many differences there are between the Hafs and Warsh versions of the Qur'an. When this is done there are found to be 1354 differences.

Justeru kita dapat lihat bahawa perbezaannya adalah hanya berdasarkan perkataan. Namun perbezaan perkataan itu tetap memberikan makna yang sama. Banyak perkataan yang berlainan yang boleh digunakan namun ia memberikan makna yang sama. Contohnya “Esa” dan “satu”, juga “tunggal”. Malah dalam satu-satu kes kita boleh dapati bahawa perkataan itu melibatkan sebutan yang berbeza tetapi tetap sebagai perkataan yang sama. Contohnya “ayer” dan “air”, “itam” dan “hitam”, “Chawan” dan cawan”.

Justeru perbezaan perkataan-perkataan ini tidak memberikan makna yang berbeza. Justeru tiada alasan untuk mengatakan al-Quran itu sebagai berbeza versi jika maklumat di dalam setiap al-Quran adalah saling sama antara satu sama lain.

Berkenaan dengan “Basmalah Differences”

Jika kamu membaca komen daripada pengkritik, maka kamu akan dapati bahawa antara HAFS dan WARSH adalah saling sama. Lihat komen pengkritik di bawah.

Komen pengkritik: Both the Hafs and Warsh versions of the Qur'an have the Basmalah at the start of every sura except sura 9. In this way they are identical, however, while including it in their Qur'ans these Imams understood the Basmalah in very different ways.    

Justeru yang berbeza adalah pemahaman para imam berkenaan dengan perkataan “Bismillah”. Namun antara al-Quran tersebut adalah saling sama. Justeru tiada perbezaan versi antara kedua al-Quran itu.
Sekali lagi, yang berbeza bukannya al-Quran, tetapi yang berbeza adalah pemahaman para imam.

Berkenaan dengan A Qur'an with the Variants of the 10 Readers in the Margin
 

Komen pengkritik: Below is a copy of a random page from this Qur'an. You can see the variant readings listed in the margin. Approximately two thirds of the verses of the Qur'an have some type of variant. This is approximately 4000 variants.    

Pengkritik tidak menyertakan di manakah perbezaannya dari segi maknanya bagi perbezaan oleh 10 orang yang membaca al-Quran tersebut. Jika perbezaan itu hanya berdasarkan sebutan dan penggunaan ayat, makanya tiada alasan untuk mengatakan perbezaan tersebut sebagai perbezaan versi dalam al-Quran. Ini sudah pun saya perjelaskan. Jika pembaca A membacakan “Allah itu satu”, dan pembaca B membacakan “Tuhan itu Esa”, makanya ia adalah perbezaan bacaan tetapi kedua-dua bacaan tersebut membawa makna yang sama. Justeru perbezaan bacaan bukannya bermaksud wujudnya perbezaan versi.

Kesimpulan daripada pengkritik 

Komen pengkritik: I am often told by Muslims that the differences between these Qur'ans are only a matter of dialect, accent or pronunciation, and that they do not have any effect on the meaning at all. However this is clearly not the case. The examples of the differences given earlier show that the differences are far more than dialect, accent or pronunciation. The differences change the subject of the sentence, whether the verb is active or passive or whether it is singular or plural. These differences do affect the meaning.

Pengkritik di dalam kritikannya hanya mengambil satu-satu perkataan dan bukannya mengambil satu-satu ayat. Justeru perkataan yang berlainan yang diguanakan itu sebenarnya tidak mengubah makna dalam satu-satu ayat tersebut. Saya yakin hal ini difahami oleh si pengkritik, sebab itu beliau hanya mengambil satu-satu perkataan dan bukannya satu-satu ayat. Sememangnya apabila hanya menggunakan ayat-ayat yang berlainan, juga akan membawa kepada berlainan sebutan, namun itu semua tidak bermakna sebagai perbezaan dari maknanya. Contohnya sudah saya berikan di atas.

Pengkritik menyebutkan bahawa,
Subhii al-Saalih[3] is an Islamic scholar in this area. He summarizes the differences into seven categories.

Differences in grammatical indicator (i`raab).
Differences in consonants.
Differences in nouns as to whether they are singular, dual, plural, masculine or feminine.
Differences in which there is a substitution of one word for another.
Differences due to reversal of word order in expressions where the reversal is meaningful in the Arabic language in general or in the structure of the expression in particular.
Differences due to some small addition or deletion in accordance with the custom of the Arabs.
Differences due to dialectical peculiarities.

Lihat di dalam perbezaan yang dilist kan oleh si pengkritik tersebut, ianya tiada pun menyatakan  bahawa perbezaan dari segi makna dalam suatu ayat al-Quran tersebut. Justeru apabila semua perbezaan itu tetap membawa makna yang sama, maka tiada alasan untuk mengatakan bahawa al-Quran itu wujud dalam pelbagai versi.

Selesai ulasan untuk link http://answering-islam.org/Green/seven.htm yang diberikan oleh Newman.

bersambung...

Sambungan...


Ulasan Untuk al-Qur’an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi. 




Ini adalah pendapat yang tidak tepat. Apa yang saya lihat adalah kamu tidak memahami apa yang dimaksudkan dengan 7 huruf yang dinyatakan oleh Nabi Muhammad itu. Terdapat beberapa pendapat daripada ulama berkenaan dengan 7 huruf tersebut. Para ulama memang berbeda pendapat mengenai tafsir ayat itu. Imam as-Suyuti, misalnya menyebutkan sekitar empat puluh tafsiran. Pada pokoknya, Rasulullah (s.a.w.) sendiri memberi kebenaran dan kelonggaran akan adanya perbedaan bacaan untuk memudahkan umatnya dalam membaca al-Qur’an. Perkataan ‘tujuh’ pada ‘tujuh huruf’ itu menurut para ulama tidak menunjukkan bilangan tertentu, tetapi menunjukkan banyaknya perbedaan itu sendiri. Walaupun begitu perbedaan-perbedaan itu tetap mempunyai batas tertentu yang dibincangkan oleh para ulama.


Berpegang pada tafsiran ‘tujuh huruf’ tersebut, sebagian mereka berpendapat bahwa ketujuh huruf itu telah terkandung di dalam Mushaf Utsmani, dan sebahagian yang lain pula mengatakan bahwa mushaf itu merupakan satu diantara tujuh huruf tersebut. Namun mereka sepakat bahwa Mushaf Utsmani itu bersandarkan kepada bacaan terakhir yang dikemukakan Jibril kepada Rasulullah sebelum beliau wafat.


Justeru tidak hairanlah jika Umar dan Hisyam masing-masing membacakan ayat dari surah al-Furqan itu dalam perkataan yang berbeza. Lagi satu daripada mana dapat diketahui oleh kamu bahawa Hisyam adalah orang Arab Quraisy???







Saya mempersilakan untuk kamu membuktikan bahawa hadis tentang 7 huruf itu sebagai pembohongan.




Tiada bukti bahawa terdapatnya perbezaan antara al-Qur;an pengikut Ibn Mas’ud dan Ubay bin Kaab. Yang menarikya adalah Ubay bin Ka’ab yang dikatakan mempunyai Mushaf yang lain dari Mushaf yang ada sekarang justru adalah orang yang ikut menyusun keberadaan Mushaf Utsmani


Ata berkata : Ketika Utsman memutuskan untuk menyalin Al Quran kedalam naskah tertulis , ia mengirim mereka kepada Ubay bin Ka’ab. Ubay mendiktekan kepada Zaid yang kemudian menuliskannya, dan bersama mereka Sa’id bin Al ‘Ash, yang meneliti teks (berdasarkan Gramar Arab Quraisy). Teks ini berdasarkan bacaan Ubay dan Zayd (HR. Abu Dawud)


Utsman memerintahkan Ubay bin Ka’ab untuk mendiktekan, Zayd bin Tsabit untuk menulis, Sa’id bin Al Ash dan Abdurahman bin Al Harith untuk meneliti teks ke dalam aturan bahasa Arab (HR. Abu Dawud)


Bagaimana untuk mengatakan Ubay bin Kaab mmpunyai naskah yang berlainan dengan mushaf Utsmani jika Ubay bin Kaab itu adalah orang yang terlibat sama dalam penulisan mushaf Utsmani itu??


Abu Dawud juga meriwayatkan Abdullah bin Mas’ud mengumumkan kepada pengikutnya (orang-orang yang memegang mushaf Ibnu Masud) untuk tidak menyerahkan Mushaf mereka. Bahkan yang terjadi adalah semua orang mengikuti perintah Utsman untuk membakar Salinan Mushaf miliknya.


Musab ibnu Sa’ad ibnu Waqqas berkata: “Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud)


Dalam pada masa itu, tidak ada satu dari mereka yang hidup sezaman dengan Ibn Mas’ud menyebut Mushaf yang dimilikinya memuat susunan surah yang berlainan, isu itu hanya muncul setelah beliau wafat.





Fakta bahwa Ibnu Mas’ud tidak menerima ketiga surat itu sebenarnya telah ditolak oleh beberapa ulama Islam diantaranya Imam Ibnu Hazm Ulama besar dari Andalusia, ia mendustakan orang yang menisbatkan perkataan penolakan tiga surat tersebut kepada Ibnu Mas’ûd. Karena terbukti dalam qiraat Imam ‘Ashim (salah satu dari tujuh otoritas dalam transmisi qiraat yang mu’tabar) yang berasal dari Ibnu Mas’ûd terdapat bacaan al-Mu’awwidzatain dan al-Fâtihah. (Muhammad ‘Abd Allâh Dirâz, Madkhal ilâ al-Qur`ân al-Karîm. (Kuwait: Dâr al-Qalam, 1993), cet. II)

Argumen yang menguatkan pendapat Ibnu Hazm diantaranya adalah fakta bahwa tidak ada satupun riwayat yang mengklaim Ibnu Masud tidak memasukkan surat 15: 87 kedalam Mushafnya yang berbunyi:


وَلَقَدْ آتَيْنَاكَ سَبْعًا مِنَ الْمَثَانِي وَالْقُرْآنَ الْعَظِيمَ
“Dan sesungguhnya kami telah memberikan kepadamu tujuh ayat yang dibaca berulang-ulang” (QS. 15:87)


Jika memang benar Ibnu Masud menolak Al Fatihah tentu penolakan dia akan mengalami kontradiksi dengan apa yang telah dia muat sebelumnya.Sebab siapapun setuju bahwa maksud ayat tersebut adalah surat Al-Fatihah. Jikalau memang Ibnu Masud menolak maka di mana dia taruh tujuh ayat yang berulang-ulang tersebut.?


Tentu saja bukti yang terkuat adalah dari murid-murid Ibnu Mas’ud sendiri, secara logika jika ada sepuluh orang murid yang belajar pada guru yang sama maka hasilnya akan sama, jika ada satu orang yang berbeda dengan kesembilan orang lainnya tentu saja satu orang ini mungkin mengalami noise dalam penerimaan informasi, sebab jika dia sendiri yang berbeda maka dapat dipastikan dia tidak menangkap pelajaran dengan benar. Logika ini yang kemudian membantah dengan sendirinya pendapat yang menyerang Mushaf Utsmani dengan membandingkannya dengan Mushaf Ibnu Mas’ud. Ibnu Mas’ud mempunyai beberapa orang murid diantaranya `Alqamah, al-Aswad, Masruq, asSulami, Abu Wa’il, ash-Shaibani, al-Hamadani, dan Zirr, semuanya meriwayatkan AI-Qur’an yang mereka terima dari padanya berjumlah sebanyak 114 surah. Hanya salah satu murid Zirr, `Asim, satu-satunya yang memberi pernyataan konyol kendati ia mengajarkan seluruh isi kandungan Kitab Suci atas wewenang Ibn Mas’ud. (As-Suyuli, al-Itqan, 1: 221)




Sekali lagi Ubay bin Ka’ab yang dikatakan mempunyai Mushaf yang lain dari Mushaf yang ada sekarang justru adalah orang yang ikut menyusun keberadaan Mushaf Utsmani.


Ata berkata : Ketika Utsman memutuskan untuk menyalin Al Quran kedalam naskah tertulis , ia mengirim mereka kepada Ubay bin Ka’ab. Ubay mendiktekan kepada Zaid yang kemudian menuliskannya, dan bersama mereka Sa’id bin Al ‘Ash, yang meneliti teks (berdasarkan Gramar Arab Quraisy). Teks ini berdasarkan bacaan Ubay dan Zayd (HR. Abu Dawud)


Utsman memerintahkan Ubay bin Ka’ab untuk mendiktekan, Zayd bin Tsabit untuk menulis, Sa’id bin Al Ash dan Abdurahman bin Al Harith untuk meneliti teks ke dalam aturan bahasa Arab (HR. Abu Dawud)


Bagaimana untuk mengatakan Ubay bin Kaab mmpunyai naskah yang berlainan dengan mushaf Utsmani jika Ubay bin Kaab itu adalah orang yang terlibat sama dalam penulisan mushaf Utsmani itu?? Justeru adalah tidak masuk akal jika mengatakan Ubay bin Kaab mempunyai naskah yang berlainan dengan mushaf Utsmani kerana Ubay bin Kaab itulah antara orang yang bertanggungjawab dalam menghasilkan mushaf Utsmani.






Jadi jelas bahawa terdapat banyak periwayatan yang menegaskan bahawa mushaf Utsmani itu diakui dan diterima oleh para sahabat sebagai mushaf yang lengkap dan menyamai al-Quran zaman Nabi Muhammad dan banyak periwayatan bahawa menegaskan keselarasan antara musfah Utsmani dengan naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat pada ketika itu.



Bersambung.....

Sambungan...


Ulasan Untuk al-Qur’an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi. 




Semua kemudahan itu dibawa masuk ke dalam ayat-ayat al-Quran sebagai suatu kemudahan untuk orang-orang yang bukannya berbangsa Arab untuk membaca Al-Quran. Dalam islam, untuk seseorang itu membaca al-Quran, maka dia harus membaca al-Quran di dalam bahasa Arab. Jika mereka membaca al-Quran di dalam bahasa-bahasa yang lain, maka itu hanya bermakna mereka membaca terjemahan al-Quran dan bukannya membaca al-Quran. Justeru membaca al-Quran iaitu membacanya di dalam bahasa Arab adalah suatu keperluan. Justeru itulah kemudahan tersebut dimasukkan ke dalam ayat-ayat al-Quran. Untuk orang-orang Arab, mereka tidak memerlukan kemudahan tersebut. Ini kerana mereka lebih mengetahui bahasa mereka. Tetapi bagaimana dengan orang-orang bukan Arab untuk mengetahui sebutan suatu ayat dalam bahasa Arab itu jika mereka tidak mengetahui bahasa Arab??? Contohnya perkataan ALHAMDULILLAH. Bagaimana orang bukan bangsa Arab dapat mengetahui cara menyebut perkataan itu dengan betul  jika tiada semua kemudahan tersebut? Apakah perlu disebutkan, ILHIMDALILLAH, ULHAMDALALLAH, OLHAMDALALLAH atau OLHIMDOLILLUH? Bagaimana untuk orang bukan Arab untuk mengetahui cara sebutan yang betul bagi perkataan tersebut?? Jika ianya adalah orang Arab, maka mereka dengan mudah dapat menyebutkan perkataan ALHAMDULILLAH itu kerana sebutan yang ada dalam bahasa mereka adalah ALHAMDULILLAH, dan bukannya ALHIMDALALLAH, ULHAMDILULLIH dan sebagainya.
Sebab itulah semua kemudahan tersebut dibawa masuk ke dalam ayat-ayat Al-Quran supaya mudah bagi orang yang bukan berbangsa Arab untuk membaca Al-Qur’an. Namun ia tidak bermakna tindakan tersebut mengubah firman-firman Allah Ini kerana tiada makna yang diubah. Ian hanya tindakan memudahkan, dan bukannya tindakan mengubah.





Perlu juga dijelaskan di sini bahwa Mushaf Utsmani mengandung keseluruhan bacaan yang disepakati, karena mushaf ini ditulis mengikut bacaan yang mutawatir. Walau begitu ada pula bacaan-bacaan yang kurang disepakati, bergantung pada cara periwayatannya. Para ulama telah membagi bacaan Al-Quran kepada bacaan mutawatir (tidak mungkin salah), bacaan masyhur (terkenal), bacaan ahad (segelintir perawi). Bacaan masyhur dan ahad yang sah periwayatannya pada umumnya diterima oleh para ulama sebagai sebahagian dari makna tujuh huruf.


Kita lihat selalu yang disentuh dalam memperkatakan tentang al-Qur’an adalah melibatkan perbezaan bacaan, juga perbezaan tulisan. Ini tidak dinafikan berlaku. Sememangnya saya telah menjelaskan bahawa perbezaan yang wujud dalam al-Qur’an adalah dalam bentuk penggunaan ayat, juga perkataan dan juga dialek. Tetapi itu semua tidak membawa kepada perbezaan dari segi maknanya. Kita dapat melihat sendiri bahawa tiada satupun laporan daripada mana-mana individu yang mengatakan kepada perbezaan dari segi makna di dalam ayat-ayat al-Quran itu.





Di sini saya merasakan manuskript-manuskript yang dimaksudkan itu adalah naskah-naskah al-Qur’an milik peribadi yang masih tersimpan dan tidak di bakar oleh pemiliknya. Kita tahu pada masa itu kerajaan Islam adalah luas. Justeru tidak mustahil apabila perintah khalifah Utsman terhadap pembakaran naskah-naskah al-Quran milik peribadi itu tidak sampai ke setiap penjuru kawasan dalam pemerintahan Islam. Juga harus diketahui bahawa perintah itu bukanlah suatu paksaan. Justeru tidak mustahil masih ada yang menyimpan naskah-naskah al-Qur’an milik peribadi mereka walaupun mereka telah memiliki mushaf Utsmani. Justeru tiada yang menghairankan apabila wujudnya maskah-naskah yang berbeza dengan mushaf Utsmani. Ini samalah seperti yang telah saya perjelaskan terdahulu. Sememangnya wujud naskah-naskah yang berbeza, namun perbezaan itu tidak pernah merangkumi perbezaan dari segi makna dalam ayat yang ingin disampaikan dalam naskah-naskah tersebut.
Justeru tulisan-tulisan yang kamu ambil adalah semuanya memperkatakan tentang perbezaan antara naskah. Namun semua tulisan itu tidak pernah membawa maksud perbezaan makna di dalam sesuatu ayat antara naskah-naskah tersebut. Perbezaan itu hanya menjurus kepada aspek-aspek yang telah saya nyatakan sebelum ini. Saya rasa ianya tidak perlu diulang nyatakan lagi.




Sekali lagi saya menyatakan bahawa tiada sebarang kesalahan dalam ayat-ayat al-Quran. Penulis menyatakan bahawa usaha dilakukan oleh pakar-pakar muslim untuk menghindarkan semua kesalahan tulisan dalam al-Quran. Persoalannya adalah apakah kesalahan tulisan itu?? Di manakah kesalahan tulisan tersebut?? Ini semua tidak dinyatakan oleh si penulis. Beliau hanya menyatakan kononnya ada kesalahan dalam al-Quran. Adalah tidak masuk akal jika kita mengatakan bahawa terdapat sesuatu kesalahan pada sesuatu tetapi kita tidak dapat memberikan apakah kesalahan tersebut. Seperti yang sering saya perkatakan iaitu pembuktian itu penting untuk menyakinkan pihak lain bahawa apa yang kita nyatakan itu sebagai benar.


Usaha untuk mengemaskini al-Quran tidak dapat dianggap sebagai satu usaha untuk menghindarkan kesalahan dalam al-Qur’an. Jika al-Quran mushaf Utsmani pada awalnya tidak mempunyai sebarang penomboran pada ayat dan surah, makanya usaha meletakkan penombran tersebut tidakdapat dikatakan sebagai mengubah atau menstandardkan al-Quran. Sememangnya musgaf Utsmani itu sudah standard. Justeru menambahkan penomboran itu adalah hanya untuk menambahkan kekemasan supaya auat dan surah al-Quran it senang untuk dirujuk jika ianya diambil satu-satu dalam sesuatu penulisan sesuatu kitab (bukan al-Quran) oleh individu tertentu. Justeru tiada sebarang pengubahsuaian dalam usaha tersebut.





Mari kita lihat apa yang diperkatakan oleh individu yang mengetahui berkenaan dengan codex ini.

 "There are approximately 20,000 books and 3000 manuscripts in this library," said Ikram Akhmedov, a young assistant in the mufti's office.
"They deal with mediaeval history, astronomy and medicine. There are also commentaries on the Koran and books of law. But the oldest book here is the Othman Koran from the seventh century ."
The Koran was written on deerskin," said Mr Akhmedov. "It was written in Hejaz in Saudi Arabia, so the script is Hejazi, similar to Kufic script ."
It is said that Caliph Othman made five copies of the original Koran. A partial Koran now in the Topkapi Palace in Istanbul is said to be another of these original copies.
Linknya http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4581684.stm

Justeru mereka yang melihat kodex tersebut mendapati ia adalah mushaf Utsman yang berasal daripada abad ke 7.

Selesai berkenaan dengan artikel Ulasan Untuk al-Qur’an pada zaman Nabi hidup, zaman Utsman (standarisasi) dan setelah standarisasi  yang diberikan oleh Newman.

Bersambung...

Sambungan...


 4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman


Saya mempersilakan kamu mengemukakan sejarah yang menyebutkan hukuman bunuh akan dilaksanakan kepada umat Islam yang menyimpan kitab-kitab yang diharamkan itu yang mana kitab tersebut ada kaitannya dengan ugama Islam itu sendiri. Dipersilakan.
Kamu juga tidak menjawab banyak persoalan saya. Saya kemukakan semula apa yang saya tuliskan. Rujuk bahagian yang saya bold dan gariskan itu.
 Sememangnya gereja kamu mengatakan kitab-kitab kelompok Arius sebagai sesat.  Namun persoalanya adalah jika kelompok ini sesat, then kenapa kitab-kitab kelompok ini harus dibakar?? Jika kelompok ini adalah sesat, then kelompok ini yang akan menerima pembalasan Tuhan atas kesesatan mereka. Kelompok kamu pula tidak akan mengalami sebarang risiko daripada Tuhan atas kesesatan kelompok Arius itu. Justeru apa yang dibimbangi oleh kelompok kamu dengan kesesatan kelompok Arius itu sehingga kelompok kamu harus mengadakan ancaman dalam usaha untuk memusnahkan kitab-kitab kelompok Arius itu?? Atau apakah sebenarnya usaha itu adalah untuk menghalang kepada kitab-kitab atau manuskrpt perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok Arius itu daripada tersebar kepada umum yang dapat membawa kepada pendedahan berkenaan dengan pemalsuan kitab-kitab atau manuscript perjanjian lama yang dipegang oleh kelompok kamu?? Perkara itu tidak mustahil untuk berlaku.


Jika mereka (kumpulan Arius) itu sesat, then itu adalah permasalahan mereka. Keselamatan kelompok kristian kamu tidak akan terjejas dengan kesesatan mereka. Justeru kenapa kelompok kamu harus membakar kitab-kitab mereka???


Sejarah mencatatkan tiada paksaan keatas semua pembakaran naskah-naskah yang dimiliki oleh para sahabat. Kenapa?? Kerana tiada yang harus disembunyikan daripada naskah-naskah milik para sahabat itu.





So jika kitab-kitab Arius itu bukannya naskah-naskah bible kamu, then kenapa ianya harus di bakar?? Justeru kitab-kitab kelompok Arius itu tiada kaitan dengan bible kamu. Justeru apa yang dibimbangi sehingga memaksa kelompok kamu membakar seecara paksa terhadap kitab-kitab kelompok Arius itu???


Yes, yang dibakar di zaman khalifah adalah naskah-naskah Al-Quran yang tidak tersusun, yang berbeza dialek dan ayat. Justeru apa permasalahannya apabila membakar naskah-naskah tersebut?? Ingat! Pembakaran itu bukannya suatu paksaan. Sesiapa yang ingin membakar naskah-naskah milik mereka, maka ianya dialu-alukan dan sesiapa yang ingin menyimpan terus naskah-naskah milik mereka, then itu juga tidak akan dihalang. Justeru apa permasalahannya jika terdapat para sabahat yang ingin membakar naskah-naskah mereeka??

 

 

Itu bukan dakwaan imaginer dan berbelit-belit tetapi itu adalah dakwaan yang tidak dijawab oleh kamu. Saya bersedia untuk meneima dakwaan kamu apabila mengatakan bahawa pihak kristian tidak membakar manuscript bible yang dimiliki oleh kelompok Arius. Tetapi apabila kamu gagal menjawab persoalan bahawa jika yang dibakar itu bukannya menuskript bible yang disimpan oleh klompok Arius, then kenapa pihak kristian kamu harus mambakar kitab-kitab tersebut, malah meengadakan ancaman pada mereka yang tidak membakarnya??? Apa yang dibimbangi jika ianya bukan juga manuscript bible ???
Justeru apabila persoalan itu gagal untuk dijawab oleh kamu, then timbul persoalan apakah kitab-kitab kelompok Arius yang dibakar itu ada kaitan dengan kitab bible pihak kristian kamu sehingga kelihatannya pihak kristian kamu begitu terdesak untuk menghapuskannya??




Saya tidak akan menyimpan dengan baik kitab-kitab yang sesat. Namun saya juga tidak akan memaksa orang yang sesat itu untuk membakar kitab sesat yang disimpan olehnya sehingga mengadakan ancaman bunuh terhadap beliau jika dia tidak mahu memusnahkan kitab tersebut.
Ini kerana saya tidak merasa ada sebarang kaitan antara diri saya dengan kitab sesat yang disimpan oleh orang yang sesat itu. Bagiamana dengan kamu?? Apakah kamu merasakan kompok kristian kamu itu ada kaitan dengan kitab-kitab kelompok Arius yang kamu anggap sesat itu?? Kamu mengatakan bahawa kitab-kitab mereka (kelompok Arius) itu adalah bukannya bible (Alkitab) kamu. Justeru pihak kristian kamu tiada kaitan dengan kitab-kitab kelompok tersebut. Namun jika demikian maka kenapa pula pihak kristian kamu harus meembakar kitab-kitab kelompok Arius itu?? Kenapa harus mengadakan ancaman bunuh terhadap kelompok Arius itu yang ingin menyimpan terus kitab-kitab mereka yang sesat  itu?? Apakah kesesatan mereka akan menjejaskan keselamatan kamu di alam abadi?? Jika ianya tidak mempengaruhi kesejahteraan kamu di alam abadi itu, then kenapa kamu harus mambakar kitab-kitab mereka itu???
Kesesatan mereka adalah permasalahan mereka. Justeru kenapa pula kamu merasakan kesesatan mereka itu memberi permasalahan kepada kamu sehingga memaksa kamu untuk menghapuskan golongan tersebut dan juga membakar kitab-kitab mereka???





Begitu juga dengan pembakaran naskah-naskah Al-Quran. Dari sudut pandang Islam adalah membawa kebaikan bagi mengelakkan salah faham antara umat disebabkan naskah-naskah yang berbeza dialek dan ayat itu. Justeru apa urusannya dengan sudut pandang kamu??


So gereja memandang kelompok Arius sebagai sesat. Justeru yang sesat adalah mereka dan bukannya kamu. Mereka yang akan menerima balasan disebabkan kesesatan mereka dan bukannya kamu. Justeru jika kesesatan mereka tidak memberi sebarang kesan negatif kepada kamu, then kenapa kamu harus membakar kitab-kitab mereka itu??




Sememang saya amat memahaminya. Ianya tidak sesat namun ianya adalah berbeza dialek dan ayat yang boleh membawa perpecahan di kalangan ummat Islam sendiri. Point di sini adalah pembakaran bukan kerana kesesatan tetapi ianya sebagai usaha untuk mengelakkan perpecahan umat Islam apabila ada individu yang menganggap cara dirinya membaca al-Quran dengan menyebut sesuatu perkataan itu sebagai adalah yang lebih baik daripada orang yang lain. Justeru saya juga harap kamu cukup cerdas untuk memahaminya.

1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya, termasuk tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab.

Erusi tidak bisa memberikan contoh fakta. Bermula dari dakwaan imaginer berlanjut dg contoh imaginer, lebih tepat berdebat di sini saja; http://disneyland.disney.go.com/

"Manuskript itu mengandungi semua autograph-autograph yang berbeza" = Codex (=manuskript codex)
Manuskript (codex) disalin dari manuskript2 naskah Alkitab yg dikumpulkan (atau bisa dari manuskript + autograph yg dikumpulkan), dan bukan dari autograph2 yg dikumpulkan.
Tidak pernah ada peristiwa dimana keseluruhan autograph Alkitab (kitab Kejadian - Wahyu)  dikumpulkan jadi satu.
Atau...Erusi kembali membayangkan sebuah peristiwa imajiner mengenai hal ini?



2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)

Good, ini sudah cukup jelas untuk menunjukkan bahwa kebenaran (tahan uji) Bible tidak tergantung dari kemampuan berpikir manusia.

Quote from: Erusi
Kenapa tidak? Sederhana sekali, semua manusia tidak tahu kenapa Corona Matahari lebih panas dari permukaan Matahari, tapi semua orang tahu bahwa matahari panas, semua orang boleh berkata matahari panas.

Mau tahu bagaimana Erusi berbelit-belit dalam berbicara, saya tunjukkan, coba perhatikan tulisan mu yg di  bold;
tetapi apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari... = ANALOG
Begitu juga dengan bible iaitu apabila kamu tidak tahu menjawab segala permasalahan mengenai bible kamu....=CASE
Dari analog yg "tidak tahu sesuatu hal berkenaan" => satu hal, kemudian di kalimat case Erusi memlintir menjadi "tidak tahu menjawab segala permasalahan" => semua hal. Berdebat dengan cara licik bersilat lidah seperti ini sebetulnya hanya mempermalukan dirimu sendiri di depan umum.



3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri

See...Erusi tidak punya bukti...

Untuk bukti bahwa Alquran punya banyak versi;
Saya berpendapat selain perbedaan penulisan juga jelas2 banyak perbedaan makna dari versi2 di Alquran, sedangkan Erusi berpendapat masing2 versi hanya beda dialek, penulisan,....tanpa beda makna.
Jadi saya cukup mengambil satu point saja, dimana kita punya pendapat sama, yaitu bahwa Alquran memiliki perbedaan2 penulisan, bacaan, dialek;
Quote from: Erusi
  Kalau antar versi di Alquran sekarang memiliki perbedaan makna ya sangat memprihatinkan, sedangkan kalau hanya beda dialek, tulisan,..., ya wajar2 saja;
Undang2 USA begitu bentuk standard nya sudah ditetapkan, sudah satu versi, tanpa perbedaan bacaan dan tulisan.
Buku2 pelajaran Senior High School di sini begitu distandarkan maka diseluruh Indonesia akan sama tiap2 buku, tanpa perbedaan bacaan, dialek, tanda baca, dan banyak buku seperti itu, sangat banyak.
  Sedangkan kitab Erusi, sudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri, lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan. Lalu apa istimewanya kitab anda...



4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman

Quote from: Erusi
Dan Erusi bangga dengan itu? Perbandingannya: pihak Kristiani tidak pernah memaksa pembakaran naskah2 Alkitab, karena tidak pernah ada niatan membakar kitab suci sendiri, apalagi sampai benar2 membakarnya.

Point nya sudah jelas, peristiwa Arius tidak pararel dg pembakaran mushaf, dimana pihak muslim membakar naskah2 Alquran, sedangkan pihak Kristiani tidak pernah membakar naskah2 Alkitab. Dan Erusi tidak bisa menjawab fakta ini, kemudian anda mau memperlebar masalah dg bertanya "kalau sesat kenapa dibakar?", berbelit-belit untuk mengaburkan masalah? Ok, saya akan tetap jawab...;
Quote from: Erusi
Barang jelek, sampah,... dimusnahkan itu wajar, tapi barang baik, rumah, mobil naskah2 kitab suci,.. dimusnahkan itu tidak wajar, pasti ada seesuatu di balik itu. Tapi apapun pertimbangan Gereja membakar kitab2 Arius, itu tidak mengubah kenyataan bahwa; Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.
Dan sebaliknya sejarah mencatat pembakaran naskah2 Alquran di jaman Ustman, ratusan naskah? atau ribuan?

Quote from: Erusi
  Betapa saya berharap kalian benar2 penuh kasih seperti yg Erusi katakan ....sayang perkataan manis mu sama sekali tidak sesuai dengan tingkah laku kalian. Begitu banyak kekerasan yg kalian lakukan sepanjang sejarah dan bahkan sampai sekarang, contoh;
Apa yg kalian lakukan pada kejadian buku "Satanic Verses" kemudian kejadian terbaru film Innocent of Moslem, pembakaran bahkan bom, kalau kalian sesuai dg ucapanmu "kelompok ini yang akan menerima pembalasan Tuhan..." maka kalian tidak akan membakar apapun dan mem bom apapun.
  Tapi saya tegaskan sebelumnya, saya pribadi tidak setuju dg penerbitan buku Satanic verses maupun film Innocent of Moslem, sama halnya dengan saya tidak setuju dengan kekerasan yg kalian timbulkan, saya katakan ini karena kalau tidak anda pasti melebar lagi, berbelit-belit membawa masalah ke arah yg aneh dan lucu.
Dan saya juga berpendapat kalau ancaman Gereja dan pembunahan terhadap kelompok Arius adalah salah, tapi sekali lagi itu tidak mengubah kenyataan bahwa Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.  Dan sebaliknya sejarah mencatat pembakaran naskah2 Alquran di jaman Ustman.

Dan bagaimana konflik di jaman Utsman juga bisa di baca di buku Christ Muhammad and I (Kristus Muhammad dan Saya) halaman 78 - 83.
Bisa di download di;
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Christ%20Muhammad%20and%20I%20(Kristus%20Muhammad%20dan%20Saya).pdf

Tiada sesiapa dapat menafikan bahawa keadaan bible itu sendiri adalah telah menjelaskan segala-galanya. Ini kerana kita semua mengetahui bahawa isi kandungan bible itu mengandungi berbagai kitab yang ditulis oleh orang yang berbeza pada masa dan zaman yang berbeza dan pada lokasi yang berbeza. Justeru untuk mengabungkan semua kitab-kitab itu dalam satu manuskript bible maka semua kitab-kitab itu perlu berada pada satu individu atau pada satu golongan supaya semua tulisan dari kitab-kitab itu dapat disalin dalam satu manuskrip. Keadaan ini tidak dapat dinafikan oleh sesiapa. Sebab itulah Newman tidak dapat menjawab persoalan di mana jika semua kitab-kitab itiu tidak berada pada satu individu atau  satu golongan, then bagaimana berbagai kitab itu dapat dikumpulkan dalam satu manuskript bible??? Kegagalan si Newman untuk menjawab persoalan tersebut telah menjelaskan bahawa tiada sesiapa yang dapat menafikan bahawa semua kitab-kitab itu perlu berada pada satu kelompok untuk menghasilkan satu manuskript bible.Justeru hakikat terseebut bukannya imaginer. Hanya si Newman sahaja yang menganggapnya sbagai imaginer tetapi beliau sendiri tidak dapat menafikan situasi tersebut berlaku kerana keadaan bible itu sendiri.

 
Lihat pengakuan kamu sendiri iaitu "Manuskript (codex) disalin dari manuskript2 naskah Alkitab yang dikumpulkan (atau bisa dari manuslript + autograph yang dikumpulkan), dan bukan dari aitograph2 yg dikumpulkan."
Justeru itu menjelaskan bahawa terdapatnya dokumen-dokumen yang berada pada satu individu atau satu kelompok untuk menghasilkan satu manuskript bible itu. Justeru dalam keadaan itu maka itu membenarkan kelompok tersebut untuk mengubah manuskript-manuskript naskah alkitab dan autograph yang dikumpulkan itu apabila penyalinan ke dalam satu manuskript bible itu dilakukan.
Yes, tidak dinafikan adanya kemungkinan bahawa bukan semua autograph yang dikumpulkan, tetapi pointnya di sini adalah adanya usaha pengumpulan tersebut dilakukan supaya semua catatan itu dapat dikumpulkan dalam satu manuskript. Justeru jika satu manuskript bible terawal itu sudah dilakukan pengubahan, makanya penyalinan manuskript-manuskript bible yang terkemudian itu tidak mustahil membawa kesalahan yang sama seperti manuskript bible yang terawal. Justeru apabila kamu menemukan ratusan malah ribuan manuskript bible yang saling menyamai, maka itu tidak sesekali membuktikan manuskript bible itu menyamai autographnya. Inilah yang saya ingin sampaikan. Justeru dengan hanya membandingkan antara satu manuscript bible dengan manskript bible yang lain, maka itu tidak pernah menjanjikan perbandingan tersbut akan membawa kepada bible yang menyamai autographnya 100%.
Sekarang kamu juga mengatakan manuskript-manuskript itu disalin daripada manuskript2 naskah bible. Justeru itu tidak menghairanlkan jika manuskript naskah alkitab yang dimiliki oleh kelompok Arius tidak sama dengan manuskript yang dimilki oleh kelompok kristian kamu sehingga mereka memperjuangkan keimanan yang tidak menyebutkan Jesus sebagai Tuhan. Jika rujukan kelompok Arius itu sama dengan kelompok kristian kamu maka sudah pastinya klompok tersebut juga mengimani apa yang kamu imani.



Yes, dan itu cukup jelas menunjukkan bahawa dakwaan tahan diuji bible itu hanya merupakan dakwaan kosong bila mana tiada pemikiran manusia yang mampu menyelesaikan permasalahan yang wujud di dalamnya.


Amat sederhana juga atas persoalan kenapa bible itu tidak dapat dikatakan sebagai tahan diuji? Bible itu adalah bersifat tidak tahan diuji kerana bible kamu itu sudah terbukti mengandungi kesalahan di dalamnya. Tiada satupun yang bersifat salah dapat diambil sebagai sesuatu yang tahan diuji. Kecualilah jika kamu dapat membuktikan teerlebih dahulu bahawa bible kamu itu tidak mengandungi sebarang kesalahan di dalamnya.
Berkenaan dengan matahari itu  dapat diketahui sebagai panas kerana tiada satu pun yang dapat mmbuktikan bahawa pernyataan yang menyebutkan matahari panas itu sebagai suatu kesalahan. Jika kamu dapat membuktikan pernyataan yang mengatakan bahawa matahari itu panas sebagai salah, then pernyataan tersebut juga dapat dikatakan sebagai tidak tahan diuji.


Kelihatannya kamu sudah kehabisan idea Newman utnuk mencari kesalahan pihak lain. Yes, saya mengatakan jika “tidak tahu sesuatu hal berkenaan”. Justeru jika itu dikaitkan dengan bible, maka apakah “sesuatu hal yang tidak diketahui” oleh kamu itu??  Saya brikanjawapannya iaitu sesuatu hal yang tidak diketahui itu adalah  penyelesaian bagi permasalahan bible itu. Justeru bukan saya yang bersifat licik, tetapi kamu yang tidak dapat memahami apa yang saya cuba sampaikan. Jangan pula kamu menyalahi orang lain disebabkan kegagalan kamu untuk memahami apa yang cuba disampaikan oleh orang lain itu.


Seee...dan kamu juga tidak punya bukti untuk menyebutkan pembakaran itu bukannya disebabkan oleh perbezaan dialek. Justeru sekarang ini, apa yang ada adalah al-Quran itu sendiri. Then jika al-Quran yang ada sekarang ini adalah bukan sumber darpada Tuhan, pastinya banyak kesalahan wujud di dalamnya. Namun tiada satupun kesalahan dapat ditemukan daripada al-Quran itu. Jika demikian keadaannya, maka atas alasan apa untuk mengatakan al-Quran itu bukannya daripada Tuhan?? Tiada alasan apa-apa pun.


Yes, justeru disebabkan perbezaan penulisan, bacaan dan dialek itu tetap mempunyai makna yang sama, maka tiada alasan untuk mengatakan terdapatnya al-Quran yang pelbagai versi. Situasi ini amat berbeza dengan bible yang mana sudah terbukti pada ayat yang sama, tetapi mempunyai makna yang amat berbeza, sehinggakan pihak kristian sendiri tidak mengetahui secara pasti makna yang mana yang menyamai autographnya.
Inilah menyebabkan kamu tidak mampu untuk menggunakan cara saya untuk kamu menghakimi al-Quran kerana Al-Quran tidak pernah bersifat seperti bible kamu itu iaitu al-Quran tidak pernah mengandungi perbezaan makna, manakala bible kamu itu sudah terbukti saling berbeza makna.


Al-Quran sekarang tiada sebarang perbezaan makna, malah bukan sahaja sekarang, malah sejak ianya disampaikan oleh Nabi Muhammad dan ditulis serta dihafal oleh orang banyak. Saya tidak menyifatkan itu sebagai standardisasi kerana al-Quran itu sememangnya sudah standard sejak pembukuannya di zaman khalifah Abu Bakar lagi. Saya melihat usaha itu adalah untuk menghadirkan kemudahan-kemudahan dalam memahami standard yang telah ada itu untuk orang-orang yang membaca al-Quran.
Usaha pembakaran itu bukan untuk menghindari perbezaan makna dalam al-Quran. Ianya hanya untuk menghindari perbezaan penulisan, bacaan atau kata yang digunakan dan juga dialek. Justeru keistimewaan kitab ini adalah sehingga kini tiada satupun kesalahan ditemukan di dalamnya yang menjelaskan adalah ianya adalah kitab wahyu Tuhan.



Namun mereka memaksa untuk membakar kitab suci orang-orang lain, malah tiada yang dapat menafikan mereka mempunyai niat yang keras untuk membakar kitab-kitab suci orang lain.


Dan pointnya juga sudah jelas bahawa pihak  muslim membakar naskah2 al-Quran adalah bukannya untuk mnghalang penyebaran naskah2 al-Quran tersebut di kalangan orang banyak bagi menyembunyikan apa yang terdapat di dalamnya, manakala pihak kristian pula membakar kitab-kitab orang Arius untuk menghalang kitab-kitab tersebut daripada terus tersebar di kalangan orang banyak bagi menyembunyikan isi kandungannya .  Dan kamu juga tidak bisa utuk menjawab fakta ini.
Dipersilakan untuk menjawabnya jika kamu ingin menjawabnya.


Apa hak kamu untuk menghukum harta milik orang lain sebagai barang jelek dan sampah selagi harta orang lain itu tidak memberikan sebarang pengaruh negatif kepada kamu?? Apa hak kamu untuk memaksa harta milik orang lain untuk dimusnahkan selagi ianya tidak membawa sebarang kesan tidak baik kepada kamu??
Pointnya adalah ianya adalah milik orang lain, dan ianya tidak menganggu kehidupan kamu. Justeru tiada kewajaran untuk kamu memaksa sesuatu yang milik orang lain itu untuk dimusnahkan sehingga mengadakan ancaman bunuh kepada orang lain yang tidak mahu memusnahkan apa yang dimiliki oleh diri mereka itu. Hanya orang yang zalim yang akan bertindak sedemikian dan hanya orang yang tidak mahu apa yang dimiliki oleh orang lain itu mngancam apa yang dimiliki olehnya sahaja yang akan bertindak sedemikian.
Dan tiada siapa yang dapat menafikan sejarah bahawa pembakaran naskah2 al-Quran itu dilakukan secara tanpa paksaan walau sedikitpun. Tiada siapa yang merasa terancam jika mereka ingin terus menyimpan naskah2 al-Quran milik peribadi mereka itu. Justeru tiada siapa yang dapat menafikan bahawa pembakaran naskah2 al-Quran itu bukannya untuk menghindarkannya daripada terus tersebar di kalangan orang banyak.


Buku satanic verses adalah buku yang menghina Islam. Namun pihak Islam tidak pernah mengeluarkan ancaman bunuh kepada orang-orang yang memiliki buku tersebut. Ancaman bunuh adalah hanya kepada orang yang menghasilkan buku tersebut atas sebab perlakuannya yang menghina pihak lain itu.
Perbandingannya begitu jauh dengan situasi kelompok Arius itu. Ini kerana semua kelompok Arius yang memiliki buku tersebut akan dibunuh.
Begitu juga dengan penghasilkan film Innocent of Moslem. Tiada sebarang ancaman bunuh kepada sesiapa yang menonton dan memiliki film tersebut. Hanya kepada yang menghasilkannya sahaja. Mana-mana akal yang sihat pun akan dapat menilai perlakuan menghina sebagai perlakuan yang amat buruk.
Pengeboman, hakikatnya pihak Islam sendiri pun tidak pernah bersetuju dengan pengeboman yang tidak pada tempatnya. Justeru jangan melihat Islam dari sudut perlakuan negatif sesuatu individu dalam Islam. Kamu juga pasti tidak mahu pihak lain melihat kristian dari sudut kekejaman US dan Eropah terhadap negara lain dan juga melihat kristian dari sudut keruntuhan moral dengan zina yang berleluasa dan bebas, lesbian dan gay oleh pengamal kristian itu sendiri. Justeru jika demikian,maka kenapa pula kamu cuba melihat Islam dari sudut yang seperti itu??


Saya juga tidak bersetuju dengan kekerasan individu Islam yang tidak pada tempatnya, seperti mana saya juga tidak bersetuju dengan kekerasan individu kristian dan agama lain yang  tidak pada tempatnya terhadap pihak lain.


Dan ianya juga tidak mengubah sejarah bahawa gereja membakar kitab kelompok Arius secarapaksa dengan mngadakan ancaman bunuh dan sbagainya bagi mnghindarkan kitab-kitab tersebut daripada terus tersebar, manakala pihak muslim pula tidak pernah mengadakan sebarang paksaan terhadap sesiapa yang ingin terus menyimpan naskah2 al-Quran yang dimiliki olehnya kerana tiada sebarang halangan dalam penyebarannya.

1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya, termasuk tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab.

1.1. Apa sekarang Erusi sudah mengakui kesalahan, bahwa tidak pernah autograph Alkitab berada pada satu individu/kelompok?
Kalau tidak, maka silahkan sebutkan kejadian dimana autograph dikumpulkan jadi satu?

1.2. Kalau Erusi mengakui manuskript-codex disalin dari manuskript2-naskah Alkitab yg dikumpulkan (atau bisa dari manuskript + autograph yg dikumpulkan), dan bukan dari autograph2 yg dikumpulkan, maka silahkan sebutkan codex mana yg anda maksud sebagai bukti bahwa Alkitab pernah dimanipulasi? Tidak bisa bukan?
Lucunya anda begitu keras berusaha mendakwa kami pernah mengubah isi Alkitab hanya berdasar anggapan; naskah2 Alkitab pernah berada pada satu individu/kelompok, hanya karena itu? Lalu bagaimana dengan naskah2 Alquran yg;
a. dikumpulkan berada pada satu individu/kelompok (Utsman),
b. jelas2 merubah isi, karena bukan hanya menyalin tapi melakukan standarisi,
c. dan bahkan memerintahkan pemusnahan masal dari semua naskah yg tersisa
Tidakkah anda bisa bercermin?



2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)

Quote from: Erusi
Dari point "tidak bisa menjawab permasalahan", sekarang anda berubah kembali ke point "kesalahan", jawaban saya tetap konsisten; Erusi tidak bisa membuktikan kesalahan Alkitab, anda hanya bisa menunjukkan kesalahan non doktrinal di tingkat manuskript, apa perlu saya copy paste lagi?
Maaf, tapi apakah Erusi bisa melihat bahwa ini adalah cara berdebat yang berbelit-belit?


Jawaban anda di atas sama sekali tidak relevan;
Saya menunjukkan cara anda berdebat licik bersilat lidah, dengan menunjukkan bahwa di kalimat analog anda menggunakan kata  "tidak tahu sesuatu hal berkenaan = satu hal", sedang di kalimat case anda menggunakan  "tidak tahu menjawab segala permasalahan = semua hal".

Analog dan Case sama sekali tidak sejajar, coba perhatikan bahwa di banyak hal begitu anda terdesak, salah, maka anda akan berbelit-belit, mengaburkan inti permasalahan. Maaf. tapi siapa yg hendak kamu tipu dengan cara seperti ini, saya, para pembaca, atau dirimu sendiri?
Luruskanlah hati dan pikiranmu maka kata2mu juga akan lurus.



3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri

Quote from: Erusi
(a). Bukti mengenai itu adalah satu point yg saya ambil;
Undang2 USA begitu bentuk standard nya sudah ditetapkan, sudah satu versi, tanpa perbedaan bacaan dan tulisan.
Buku2 pelajaran Senior High School di sini begitu distandarkan maka diseluruh Indonesia akan sama tiap2 buku, tanpa perbedaan bacaan, dialek, tanda baca, dan banyak buku seperti itu, sangat banyak.
  Sedangkan kitab Erusi, sudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri, lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan. Lalu apa istimewanya kitab anda...
Anda belum menjawab apa keistimewaan kitab suci anda kalau ditinjau dari point ini, bahkan banyak buku2 sekuler yg lebih standard (satu versi) dibanding kitab sucimu, dari sudut ini jelas kitab sucimu bukan dari Tuhan.
Sesudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri (ratusan?ribuan?naskah Alquran), lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan, jelas itu salah satu bukti bahwa naskah2 Alquran yg dibakar di jaman Utsman tidak hanya berbeda dialek.
Tapi mengenai hal ini anda mengomentari dari sisi yg berbeda; klaim bahwa tiada kesalahan di Alquran, di point (b) di bawah ini, yg saya jawab tersendiri;

(b). Klaim Erusi bahwa tidak ada kesalahan di Alquran

Klaim yg sangat jauh dari kenyataan, di bawah ini bukti2 bahwa ada banyak kesalahan di Alquran;
- berdasar tinjauan sejarah, anda akan lihat betapa kacaunya penulisan sejarah dalam Alquran
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Islam%20Ditinjau%20dari%20Pengamatan%20Sejarah.pdf

- Apakah founder benar2 seorang nabi kalau ditinjau dari karakter;
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Christ%20Muhammad%20and%20I%20(Kristus%20Muhammad%20dan%20Saya).pdf

Dan masih banyak bukti yg lain yg ditinjau dari sisi yg berbeda, sangat banyak...



4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman

Ini adalah fakta yg tidak bisa anda bantah dari awal;
Bahwa, walaupun saya juga berpendapat kalau ancaman Gereja dan pembunuhan terhadap kelompok Arius adalah salah, tapi sekali lagi itu tidak mengubah kenyataan bahwa Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.  Dan sebaliknya sejarah mencatat pembakaran naskah2 Alquran di jaman Ustman.
Dan itu jelas menunjukkan bahwa penggunaan kasus Erius untuk mendakwa pihak Kristiani memanipulasi isi Alkitab, tidak relevan.

Quote from: Erusi
Tujuan membakar dalam hal ini pasti untuk menghalangi kitab2 tersebut tersebar, alasan pihak Gereja waktu itu adalah supaya jangan ada orang2 Kristen yg membaca kemudian tersesat, ini adalah pola pikir Gereja waktu itu, dan tidak kontradiktif.

Sedangkan pihak muslim sangat kontradiktif, menurut pengakuanmu sendiri;
1. naskah2 para sahabat tidak sesat
2. Tapi pemusnahan massal terhadap ratusan/ribuan naskah Alquran dilakukan atas perintah kalifah Utsman, kontradiktif dg point nomor 1.
3. tujuannya menurutmu adalah "mengelakkan salah faham antara umat disebabkan naskah-naskah yang berbeza dialek dan ayat itu.". Jadi ini jelas untuk menghalangi kitab2 tersebut tersebar, menyembunyikan kandungannya dari umat, paling tidak tujuannya untuk "mengelakkan salah faham antara umat disebabkan naskah-naskah yang berbeza dialek dan ayat itu".
4. Anda di tulisan dalam quote diatas, yg saya bold, mengatakan; "pihak  muslim membakar naskah2 al-Quran adalah bukannya untuk mnghalang penyebaran naskah2 al-Quran tersebut di kalangan orang banyak bagi menyembunyikan apa yang terdapat di dalamnya", kontradikttif dg point nomor 3.
5. Sedangkan di tulisan terbaru, Erusi berkata "al-Quran itu sememangnya sudah standard sejak pembukuannya di zaman khalifah Abu Bakar". Kalau memang sudah standar di jaman Abu Bakar, kenapa Utsman masih harus menstandarkan Alquran, dg pemusnahan masal terhadap naskah2 Alquran.
Dan point 1-5 di atas adalah pengakuanmu sendiri.

Dan di bawah ini adalah kontradiksi kalian yang lain, yg sudah saya tulis sebelumnya tapi belum anda jawab;
Quote from: Erusi
Tentu saya tahu perbedaannya, tapi pertanyaan ini lebih cocok ditujukan untukmu sendiri, lihat point2 yg kalian percayai;
1. kitab sucimu berkata kalau Allahmu sanggup menjaga firmannya
2. Taurat dan Injil (versimu) adalah dari Allahmu
3. kalian berpendapat bahwa Taurat dan Injil yang ada sekarang sudah tidak otentik, sedang yg otentik yaitu "Taurat dan Injil versimu" sudah hilang entah kemana.
4.  jauhnya perbedaan status antara bible Kristian dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam
Dan point2 di atas adalah kontradiktif, yg menimbulkan pertanyaan;
1. Kalau "Taurat dan Injil versimu" adalah dari Allahmu, tapi kalian berpendapat bahwa "Taurat dan Injil versimu" sudah hilang entah kemana, berarti kitab sucimu salah berkata "Allahmu sanggup menjaga firmannya"?
2. Sedangkan kalau kalian mau mengakui Taurat dan Injil yg sekarang otentik, maka "Dapatkah kamu melihat betapa jauhnya perbezaam status antara bible kristian kamu itu dengan kitab-kitab Allah yang disebutkan dalam Al-Quran dari sudut pandang umat Islam??"
Konflik bukan?


Sekarang kita lihat bagaimana perkataanmu tidak sesuai dg tingkah lakumu;
Lalu kalau anda benar2 berpola pikir seperti ini, kenapa anda mendakwa Alkitab di forum ini, Alkitab itu harta kami bukan hartamu? Lihat perkataan dan perbuatanmu bertolak belakang.

Bukan hanya ancaman bunuh, kalian sudah membunuh, mem bom toko buku, baik buku2 maupun orang2 jadi korban. Orang2 tidak bersalah bahkan juga jadi korban.

Yang anda maksud dengan pihak Islam adalah Islam moderat atau radikal?
Semua kekejaman, zina, dll itu salah, baik yg dilakukan USA, Europe, Irak, Iran, Kristiani, maupun Muslim, perbedaannya adalah di Alkitab tidak pernah mengajarkan orang untuk melakukan kekejaman dan percabulan, bagaimana dengan kitab sucimu?
Dan alasan saya kenapa menulis dari sudut ini, karena anda menulis;
Disini seakan-akan kalian penuh kasih, dalam perkataan, tapi sayang fakta sejarah menunjukkan kalian penuh dengan kekerasan.

Dan sampai saat terakhirpun anda masih bangga karena kalian membakar ratusan/ribuan Alquran, hanya karena "tidak ada paksaan"? Tahukah kamu, kalau ada orang diancam mati supaya membakar kitab sucinya, maka kalaupun orang itu membakar kitabnya orang itu pasti sangat sedih. Dan kalau ada sekelompok orang membakar ratusan/ribuan kitab2 suci mereka tanpa paksaan, dengan sukarela, bahkan dengan gembira. Coba kita pikir dengan jernih, kemungkinannya hanya dua pertanyaan (1)ada hal mengerikan apa di dalam naskah2 itu? atau (2)kalau naskah2 itu tidak sesat, maka orang macam apa mereka itu?

Rupanya selama ini kamu tidak memahami apa yang saya cuba sampaikan daripada apa yang saya paparkan berkenaan dengan pengumpulan autograph pada satu kelompok/individu itu. Point saya adalah bukannya pada “autograph”, tetapi point saya adalah tertumpu pada “pengumpulan” untuk menunjukkan bahawa terdapatnya dokumen-dokumen yang dikumpulkan dan berada pada satu individu dan satu kumpulan yang mana keadaan ini membenarkan untuk individu atau kumpulan tersebut mengubahnya apabila menyalinkannya dalam satu atau beberapa manuskript bible yang awal.  Ini kerana kamu ingin melakukan perbandingan antara manuscript dengan manuscript sebagai kaedah bagi menghasilkan satu bible yang didakwa akan menyamai autographnya. Justeru dengan pengumpulan pada satu individu/kelompok itu menyebabkan melakukan perbandingan antara satu manuscript dengan manuscript yang lain tidak pernah akan menjanjikan akan menghasilkan satu bible yang akanmenyamai autographnya secara pasti.

Justeru apa sekarang kamu sudah mengakui bahawa dengan pengumpulan tersebut menyebabkan pengubahan dapat dilakukan pada satu atau beberapa manuscript pertama dan ini menyebabkan melakukan perbandingan antara manuscript bible dengan manuscript bible yang lain tidak akan dapat menjamin kepada penghasilan satu bible yang menyamai autographnya??

Jika tidak maka silalah kemukakan satu bible yang terbukti menyamai autographnya??


Anda sendiri sudah mengakui bahawa manuscript Septuaginta dikatakan telah mengalami kesalahan. Then itu sudah membuktikan kesalahan telah wujud di dalam manuscript bible. Then jika itu bukan satu manipulasi then sila buktikan bahwa perbezaan antara manuskipt greek dan Hebrew itu tetap menyamai antara satu sama lain. Tidak bisa bukan?

Sebaliknya permasalahan ayat Nehemiah 7:26 ini yang terdapat dalam pelbagai versi ini sudah membuktikan bahawa manipulasi telah berlaku. Yes, bagi kamu ianya bukan manipulasi tetapi kegagalan kamu untuk membuktikan bahawa ayat yang sama tetapi dalam pelbagai versi yang berlainan makna/maklumat itu sudah menjelaskan bahwa manipulasi sememangnya telah berlaku dan sememangnya ia tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian.

Jika ada pihak kristian yang merasakan tiada sebarang manipulasi ke atas bible mereka, then, saya mempersilakan untuk mereka membuktikan bahawa bible mereka itu adalah menyamai autographnya. Dengan keadaan manuskipt bible itu yang sudah terbukti wujud kesalahan di dalamnya, maka dipersilakan untuk kamu membuktikan bible kamu itu masih 100% menyamai autographnya.


Hakikatnya yang lucu adalah kamu  berusaha mendakwa bible kamu itu tidak mengalami pengubahan tetapi kamu sendiri mengakui bible kamu itu mengalami kesalahan. Semua orang mengetahui kesalahan itu bermakna pengubahan iaitu kesalahan itu bermakna iaya sudah tidak menyamai auotgraphnya yang dikatakan tiada sebarang kesalahan.

Inilah yang saya katakan iaitu yes, kamu sememangnya mendakwa bible kamu itu tiada mengalami sebarang pengubahan, tetapi hakikatnya pengakuan kamu terhadap kesalahan di dalam bible kamu itu sudah membuktikan sememangnya wujud pengubahan jika dibandingkan dengan autographnya. Ianya satu pemahaman yang mudah.

   

Semua mengetahui kebanyakkan para sahabat memiliki naskah-naskah al-Quran mereka sendiri. Justeru tiada dikumpulkan pada satu individu/kelompok. Sila baca sejarah pengumpulan al-Quran di zaman khalifah Abu Bakar, di mana Zaid bin Tsabit, walaupun adalah seorang yang hafal al-Quran seluruhnya, jug seorang pencatat wahyu, namun beliau tetap masih memandang kepada perlunya mencocokkan hafalan dan catatan sahabat-sahabat yang lain dengan disaksikan oleh dua orang saksi.
Musab ibnu Sa’ad ibnu Waqqas berkata: “Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud)

Hakikatnya tiada alsan untuk mengatakan al-Qur’an, dikumpulkan dan hanya berada pada satu individu/kelompok.

Tiada bukti berlakunya merubah isi. Saya masih menunggu jika ada pihak kristian yang dapat membuktikan bahwa pengubahan telah dilakukan terhadap Al-Quran jika dibandingkan dengan wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad. Setiap naskah al-Quran itu adalah saling menyamai dari segi maknanya seperti yang disampaikan dalam wahyu yang diturunkan kepada Nabi Muhammad.

Pemusnahan tidak pernah dilakukan secara paksa. Sesiapa yang ingin menyimpan naskah al-Quran milik mereka itu, maka niat itu tidak pernah akan dihalang. Ini membuktikan tiada apa yang ingin diselindungkan daripada naskah-naskah al-Quran yang dimiliki secara peribadi oleh para sahabat itu.

Justeru sememangnya saya sudah amat bercermin. Tiada satupun yang meragukan daripada situasi itu.

Sebaliknya umat kristian yang kelihatan melakukan sesuatu usaha untuk menyembunyikan sesuatu sehingga memaksa mereka untuk melakukan pembakaran kitab-kitab dan pembunuhan sesuatu kelompok secara paksa. Apakah kamu sudah bercermin akan hal ini?? Saya mempersilakan kamu memberikan penjelasan akan hal ini jika dirasakan tiada sebarang keraguan berkenaannya.


Apa yang saya kemukakan adalah juga tetap konsisten. Kewujudan ayat yang sama tetapi dalam pelbagai versi yang saling menyalahi antara satu sama lain itu apabila kita melihatnya dalam beberapa manuscript yang berlainan sudah membuktikan bahawa kesalahan bible kristian itu sudah wujud di peringkat manuscript nya lagi. Perbezaan ini tidak dapat dinafikan oleh pihak kristian sehingga mereka mengakuinya sebagai salah satu daripada manuscript itu mengalami kesalahan.

Hanya lah segelintir pihak kristian seperti Newman ini yang tidak mahu mengakui kesalahan telah wujud di dalam bible dalam keadaan beliau sendiri tidak mampu membuktikan bahawa perbezaan versi pada ayat yang sama itu tetap menjanjikan kebenaran pada kedua-duanya. Juga diingatkan sebenarnya di peringkat awal diskusi ini beliau sudah pun mengakui kesalahan di dalam manuscript Septuaginta itu.

Dengan kewujudan kesalahan bible itu diperingkat manuscript lagi, dan dengan tiadanya autograph asalnya untuk dijadikan rujukan, makanya tiada kepastian yang dapat diperolehi daripada bible kristian itu untuk mengatakan ayat-ayat yang lain itu tetap menyamai autographnya iaitu kesalahan yang sudah terbukti wujud di dalam bible itu tidak dialami pula oleh ayat-ayat yang lain. Justeru status bible itu jika melihat kepada ayat-ayatnya adalah sudah ada ayat-ayatnya yang sudah tidak menyamai autograph, manakala ayat-ayatnya yang lain pula tidak dapat dipastikan apakah ayatnya menyamai autographnya ataupun sebaliknya.

Saya tidak melihat perdebatan ini berbelit-belit, tetapi saya melihat ianya kembali kepada persoalan yang asal iaitu dimana jaminannya bahawa bible itu masih menyamai autographnya apabila kesalahan sudah terbukti telah wujud di dalam manuscript bible kristian itu? Ianya tetap tiada jaminan. Sememangnya selagi kamu tidak mampu mengemukakan sebarang  bukti bahawa bible kamu itu masih menyamai autographnya, maka sememangnya lah permasalahan ini tidak pernah selesai dan ianya akan tetap kembali kepada persoalan awal itu.

Harus diingat, semua ini disebabkan telah ada bukti bahawa manuscript bible itu telah mengalami kesalahan sehinggakan pihak kristian tidak pernah tahu secara pasti manuscript yang mana satukah yang benar dan apakah ada manuscript yang menyamai autographnya? Yes, pihak kristian mendakwa mereka tahu manakah manuscript yang benar, tetapi mana buktinya bahawa manuscript itu benar?? Ini tidak mampu dikemukakan oleh pihak kristian. Juga mana buktinya manuscript tersebut menyamai autogrpahnya??? Ini juga tidak mampu dikemukakan oleh pihak kristian. Justeru keadaan itu sudah menjelaskan segala-galanya iaitu hakikatnya tiada sebarang kepastian dapat dikemukakan daripada permasalahan bible itu, walaupun pihak kristian sendiri tidak mahu mengakui perkara tersebut.


Tidak hairanlah kenapa kamu menganggapnya sebagai berbelit-belit. Ini kerana kamu hanya memandang pada “satu hal” dan “semua hal”. Namun apa yang saya ingin perjelaskan daripada kedua-dua text itu adalah bukannya “satu hal dan “semua hal”. Perkara yang saya ingin tumpukan pada kedua-dua text itu adalah sifat atau situasi “tidak tahu”.  Text “apabila kamu tidak tahu sesuatu hal berkenaan matahari”, jika dikaitkan dengan permasalahan bible maka ianya menyamai kepada situasi iaitu “apabila kamu tidak tahu menjawab setiap permasalahan di dalam bible”. Kedua-duanya membawa kepada point situasi yang dalam keadaan “tidak tahu”.
Secara ringkasnya, “seseorang yang tidak tahu sesuatu perkara berkenaan matahari” manakala “kamu pula tidak tahu sesuatu perkara berkenaan dengan bible kristian” itu yang mana sesuatu perkara berkenaan bible kristian itu adalah permasalahan yang wujud di dalamnya. Penyelesaian kepada permasalahan itu yang tidak pernah diketahui oleh kamu. Sebenarnya ia adalah suatu pemahaman yang mudah.

Bersambung...

Sambungan...

 
Bukan jawapan saya itu yang tidak relevan tetapi pemahaman kamu itu yang tidak relevan. Saya sudah menjelaskan “tidak tahu sesuatu hal itu berkenaan”, jika ini dikaitkan dengan permasalahan bible itu, maka “jawapan kepada permasalahan bible itu yang tidak diketahui oleh kamu”. Kedua-duanya menjelaskan perkara atau point “tidak tahu”.  Justeru analog dan case adalah sentiasa sejajar kerana keduanya memperlihatkan situasi “tidak tahu”. Hal ini tidak perlu saya ulang lagi. Di atas saya sudah menjelaskan segalanya. Justeru kegagalan pada pemahaman kamu yang membawa hal ini kepada berbelit-belit.

Justeru seharusnya kamu luruskan hati dan pikiran kamu bagi memahami perkaitan antara keduanya.


Point ini sudah  tidak ditepati oleh bible itu sendiri. Bible bukan saja berlainan bacaan dan tulisan, juga ianya adalah berlainan makna. Saya mempersilakan kamu untuk membuktikan apa yang saya katakan itu sebagai salah.


Point ini juga tidak ditepati oleh bible itu sendiri. Manuskript bible itu sendiri sudah terbukti saling  tidak sama antara satu sama lain malah saling menyalahi antara satu sama lain. Saya juga mempersilakan untuk kamu membuktikan apa yang saya katakan itu sebagai salah.

Justeru apakah kamu ingin berpegang pada standard kamu itu? Apa yang kamu pegang itu hanya memburukkan lagi situasi bible kristian itu.


Inilah yang dikatakan memaksa pandangan non islam ke dalam Islam. Tiada reason untuk saya perlu menyamai pandangan kamu dalam hal ini. Saya tidak berpegang pada standard USA itu, kerana saya melihat kepada makna yang disampaikan dalam sesuatu ayat. Contohnya jika ayatnya “Tuhan itu satu” dengan “Allah itu Esa”, then tiada reason yang saya lihat untuk mengatakan kedua-dua ayat itu saling tidak mencapai standard. Ini kerana apa yang disampaikan dalam kedua-dua ayat itu adalah saling sama antara satu sama lain. Saya melihat kebenaran sebagai suatu standard. Sebab itulah saya tidak pernah mempersoalkan perbezaan pada tulisan. Yang saya persoalkan adalah makna/maklumat pada sesuatu ayat atau tulisan itu. Justeru di sini kamu tidak memiliki apa-apa point kerana keadaannya adalah kamu cuba memaksakan pemahaman kamu yang bukan Islam itu untuk di bawa masuk ke dalam Islam. Itu bukan cara berdiskusi yang baik untuk menegakkan sesuatu hujah. Kerana pastinya pemahaman non muslim tidak akan dapat diterapkan dalam pemahaman muslim.

Then sekarang, apakah kamu juga memandang kepada perbezaan tulisan dan bacaan? Itu jelas amat bible kristian kamu itu tidak pernah menepati standard kamu itu. Jika apa yang saya katakan ini sebagai salah, then saya mempersilakan kamu membuktikannya bahawa saya adalah salah.
Justeru jangan berbelit-belit dengan memaksa pemahaman kristian kamu ke dalam Islam.

 
Saya sudah menjawabnya berdasarkan pandangan saya sendiri pada hal “standard” yang sesuai dengan kepercayaan Islam itu. Justeru jangan memaksa pemahaman kamu yang tidak sesuai dengan pandangan Islam itu untuk diterapkan ke dalam Islam. Jika kamu merasakan pandangan Islam yang tidak sesuai dengan pandangan standard kamu itu sebagai salah, then saya mempersilakan kamu untuk membuktikan bahwa pandangan Islam itu sebagai sesuatu yang salah.

Bagaimana pula dengan bible kamu itu? Jika kamu berpegang pada standard kamu itu, then dimanakah kelebihan bible kamu itu dari sudut standard yang kamu lihat itu? Dipersilakan untuk memberikan penjelasannya.


Saya tidak melihat itu sebagai standardisasi, tetapi saya melihatnya sebagai mengemaskini untuk menyediakan kemudahan-kemudahan untuk membaca al-Quram bagi kelompok yang memerlukan kemudahan tersebut. Al-Quran sudah mencapai standardnya pada masa pembukuannya di zaman khalifah Utsman.

Pembakaran itu pula sudah diakui sebagai bukannya pembakaran yang dilakukan secara paksa. Sesiapa yang ingin menyimpan naskah mereka, then tiada siapa yang akan menghalanginya. Justeru saya tidak melihat itu sebagai usaha keras bagi menyembunyikan sesuatu, sebaliknya itu adalah usaha bagi menghindari kepada perpecahan umat Islam yang terlalu bangga dengan dialek dan cara pembacaan masing-masing.

Melihat pada hal pembakaran kitab, kelihatannya umat kristian yang mengalami satu situasi untuk menyembunyikan sesuatu sehingga memaksa mereka untuk melakukan pembakaran dan pembunuhan secara paksa.

Hasilnya lihat sekarang. Tiada satupun ayat-ayat yang diambil daripada al-Quran itu yang dikatakan tidak bertepatan dengan ayat-ayatnya yang lain. Juga tidak ada ayat dari satu Al-Quran yang dikatakan tidak sama dengan al-Quran yang lain dari segi maknanya apabila ianya dilihat pada ayat yang sama. Tiada mana-mana pihak pun yang mampu mengemukakan hal yang sedemikian.

Mereka mengatakan al-Quran itu saling tidak sama. Namun di mana tidak samanya itu? Hal itu yang tidak akan mampu untuk dikemukakan oleh pihak non Islam.

Cuba kamu lihat bagaimana saya menghakimi bible kamu itu. Saya tidak permah menghakimi sebelum mengemukakan bukti. Namun apabila saya sudah mengemukakan bukti dan kamu sendiri sudah mengakui kesalahan manuscript bible kristian itu, maka daripada itu saya menghakimi bible kamu itu. Namun kamu menghakimi Al-Qur’an tanpa mengemukakan buktinya terlebih dahulu. Itu bukanlah satu tindakan yang wajar untuk mendakwa sesuatu. Sebab itulah sedari awal saya sudah mengatakan kepada kamu bahawa kamu tidak akan pernah mampu menggunakan cara saya untuk kamu menghakimi al-Quran. Semoga kamu menyedarinya sekarang.


Inilah saja kemampuan pihak non Islam dalam usaha mereka untuk menghakimi Al-Quran. Disebabkan kesempurnaan Al-Quran itu menyebabkan pihak non Islam terpaksa menggunakan tulisan-tulisan di luar Al-Quran untuk menghakimi al-Quran. Jika inilah sahaja yang kamu lakukan, maka saya ingin memperkatakan kepada kamu bahawa sehingga bila-bila pun kamu tetap tidak akan mampu membuktikan al-Quran itu sebagai salah. Kenapa saya mengatakan sedemikian? Ini kerana bagi orang Islam yang paling berotoriti itu adalah al-Quran dan bukannya tulisan-tulisan yang lain. Jika ada satu tulisan yang tidak menepati al-Quran, maka tulisan itu yang salah dan bukannya Al-Quran.

Apa yang kamu kemukakan adalah tulisan daripada pengamatan satu individu berkenaan dengan sejarah Al-Quran. Justeru saya tanyakan kepada kamu, atas dasar apa untuk kamu mengatakan pengamatan individu tersebut adalah mustahil salah?? Jika itu tidak mampu kamu jawab, then tiada alasan untuk mengatakan al-Quran adalah benar salah kerana berdasarkan tulisan individu tersebut?

Lihatlah bagaimana jauhnya cara kamu menghakimi al-Quran jika dibandingkan dengan cara saya menghakimi bible. Saya tidak menggunakan tulisan di luar bible untuk menghakimi bible, sebaliknya saya menggunakan ayat bible itu sendiri untuk saya menghakimi bible. Tetapi kamu? Kamu hanya mampu menggunakan tulisan di luar al-Quran untuk kamu menghakimi al-Quran. Atas sebab itulah kamu tidak akan pernah mampu mengugat al-Quran, kerana bagi pihak Islam, al-Quran itu adalah yang paling berotoriti melebihi tulisan-tulisan yang lain. Justeru sememangnya kamu tidak akan pernah mampu menggunakan cara saya untuk kamu menghakimi al-Quran.



Dan sekarang ini kamu menggunakan tulisan dari seorang muslim yang didakwa sudah murtad untuk menghakimi peribadi Rasulullah. Jika demikianlah halnya maka sehingga bila-bila kamu tidak akan mampu membuktikan bahawa Nabi Muhammad itu bukannya Rasul Allah. Apakah kamu tidak sedar bahawa tulisan-tulisan sedemikian itu dengan menggunakan suatu nama individu daripada suatu agama adalah sesuatu yang amat mudah dilakukan? Banyak cara dapat dilakukan atas tujuan untuk penipuan. Contohnya lihat link di bawah yang jelas cubaan penipuan oleh pihak non Islam dengan menggunakan nama Al-Quran (mengadakan al-Quran palsu).

http://panitiapimaahadmuar.blogspot.com/2008/09/al-quran-palsu-buatan-amerika.html

Justeru saya melihat apa yang kamu paparkan hanyalah berunsurkan fitnah yang disandarkan kepada emosi yang tidak sihat terhadap diri Rasulullah. Contohnya dakwaan bahawa Rasulullah bernikah dengan khadijah kerana hartanya, Rasulullah menikahi kanak-kanak dan sebagainya. Apakah kamu masih tidak sedar bahawa sudah banyak bukti yang menunjukkan Rasulullah tidak pernah menikahi kanak-kanak? Ingin saya maklumkan, itu bukan caranya untuk berdiskusi dengan baik. Jangan terpengaruh dengan emosi diri sendiri ataupun emosi orang lain dalam berdiskusi.


Yes, sememangnya sejarah mencatatkan bahawa Gereja membakar kitab2 Arius dan bukannya naskah-naskah bible.  Namun atas dasar itulah yang menyebabkan saya mengemukakan persoalan kepada kamu yang akhirnya kamu tidak mampu menjawabnya. Saya sudah pertanyakan, jika ianya adalah kitab-kitab Arius dan bukannya manuscript-manuskript bible, then atas dasar apa ia menjadi satu keperluan yang amat sangat untuk memusnahkan kitab-kitab tersebut?? Kerana kesesatan?? Then jika kesesatan mereka itu tidak akan mampu menjejaskan kesejahteraan kelompok kristian kamu, then atas dasar apa perlunya yang amat sangat kepada tindakan untuk menghapuskan kitab-kitab kelompok lain sehingga sanggup mendatangkan ancaman bunuh jika penghapusan itu tidak dilakukan??

Apabila ini tidak mampu kamu jawab makanya ia menjelaskan dakwaan sejarah bahawa Gereja membakar hanya kitab-kitab Arius adalah hanya dakwaan yang meragukan. Amat tidak masuk akal jika ia hanya kitab-kitab Arius dan bukannya naskah-naskah bible maka ianya harus dimusnahkan secara paksa malah mengadakan ancaman pada yang tidak memusnahkannya. Apa yang ingin disembunyikan daripada kitab-kitab Arius itu sehingga amat terdesak untuk membakarnya? Banyak keraguan timbul di sini. Justeru banyak perkara yang relevan di sini.

Berkenaan dengan naskah-naskah Al-Quran yang dibakar, makanya lihat pada proses pembakaran tersebut yang tidak pernah dilakukan secara paksa walau sedikit pun. Sesiapa yang ingin menyimpan naskah mereka, maka ianya tidak akan dihalang. Justeru tiada unsur-unsur keraguan di sini yang mengesyaki proses pembakaran tersebut sebagai usaha untuk menyembunyikan sesuatu. Fakta ini tidak akan mampu dinafikan oleh sesiapa jua pun. Justeru amat tidak masuk akal jika pembakaran naskah al-Quran yang dilakukan secara rela itu dikatakan untuk menyembunyikan sesuatu.

Bersambung...

Sambungan...

 
Yes, sekarang kamu mengatakan tujuan membakar kitab-kitab Arius itu adalah untuk menghalangi kitab-kitab tersebut daripada tersebar. Apa yang harus ditakuti dengan kitab-kitab tersebut daripada tersebar? Apakah kamu tidak yakin kitab-kitab kamu itu akan mampu mengatasi kesesatan dalam kitab-kitab Arius itu?? Apakah kamu merasakan pengaruh kitab-kitab Arius itu akan lebih kuat jika dibandingkan dengan kitab-kitab kamu sehingga kamu kelihatannya begitu terdesak untuk menghapuskannya?? Apa-apa pun kamu tiada hak untuk memusnahkan hak milik orang lain semata-mata untuk mencegah kesesatan di kalangan kristian.

Yes, pengakuan kamu bahawa membakar kitab-kitab Arius itu adalah untuk menghalanginya tersebar adalah jelas untuk menyembunyikan sesuatu yang terdapat di dalam kitab-kitab Arius itu. Apakah ianya? Inilah yang meragukan.


Namun perintah itu bukan atas dasar paksaan.  Kenapa tiada sebarang paksaan? Kerana naskah-naskah yang dibakar itu tidak ada sebarang kesesatan.  Justeru tiada wujud sebarang paksaan atas perintah itu walau sedikit pun. Justeru tiada unsur-unsur untuk menyembunyikan sesuatu perkara, justeru tiada unsur-unsur kontradiktif.


Ini bukan untuk menghalangi kitab-kitab tersebut daripada tersebar. Ingat! Perintah itu bukan berupa paksaan. Justeru tiada usaha untuk menghalang daripada kitab-kitab itu tersebar. Yang dibimbangi adalah kesan yang mungkin timbul daripada penyebaran kitab-kitab itu dan itulah yang disampaikan dalam point no. 3 itu. Justeru tiada kontradiktif  antara point no. 3 dan no. 4 itu.


Kerana kamu memandang ianya sebagai satu proses standardisasi, manakala saya pula tidak pernah memandangnya sebagai satu proses standardisasi. Mushaf yang dikumpulkan pada zaman Abu Bakar adalah sama dengan mushaf yang dibukukan pada zaman khalifah Utsman. Justeru pada kedua-dua mushaf tersebut ianya sudah standard. Pada zaman Abu Bakar, al-Quran itu sudah standard dan pada zaman Utsman juga tetap sudah standard. Ingat! kedua-duanya adalah sama. Jika pada Abu bakar sudah standard, maka pada Utsman juga adalah standard. Al-Quran pada zaman Abu Bakar adalah untuk mencegah daripada al-Quran itu pupus bila mana ramai penghafal al-Quranyang terbunuh dalam peperangan. Manakala al-Quran pada zaman Utsman adalah untuk mencegah perselisihan faham di kalangan umat Islam disebabkan dialek dan cara pembacaan al-Quraan yang berbeza. Ingat! Perbezaan itu tetap memberikan makna yang sama jika ia merujuk kepada dialek yang bertepatan. Justeru tiada unsur-unsur kontradiktifnya.


Al-Quran mengatakan Allah memelihara al-Quran, bukannya kitab-kitab Nya yang lain walaupun kitab-kitabNya yang  lain itu juga diturunkan olehNya. Justeru jika hal ini difahami dengan baik, maka tiada sebarang unsur-unsur kontradiktif.
Dan juga itulah yang sering saya persoalkan kepada kamu. Pihak islam sudah mengemukakan bukti berdasarkan dakwaan mereka iaitu sudah wujudnya kesalahan di dalam manuscript bible kristian itu yang mana ini menjelaskan bahawa bible kamu itu sudah tidak sama lagi jika dibandingkan dengan autographnya.  Justeru jika kamu merasakan pendapat Islam itu adalah tidak benar, then saya mempersilakan kamu membuktikan bahawa bible kamu itu adalah masih menyamai autographnya 100%.


Tidak ada sebarang konflik kerana al-Quran mengatakan Allah memelihara kitab Al-Quran. Al-Quran tidak menyebutkan Allah juga memelihara kitab-kitab Taurat dan Injil seperti mana Allah memelihara kitab Al-Quran. Justeru Allah hanya mengatakan bahawa Dia memelihara firmanNya yang  terdapat dalam kitab Al-Quran, dan bukannya dalam kitab-kitab yang lain. Sila pelajari al-Quran lagi.


Hal ini sudah saya perjelaskan banyak kali dalam banyak forum-forum diskusi. Kita seharusnya tidak menghakimi sesuatu kitab suci itu tanpa kita membuktikannya terlebih dahulu sebagai satu kitab yang salah. Sebab itulah saya mengemukakan pertanyaan terlebih dahulu kepada pihak kristian berkenaan dengan permasalahan di dalam bible itu. Saya tidak terus mendakwa bible kristian kamu itu sebagai salah tanpa mengemukakan apa-apa terlebih dahulu. Contohnya lihat permasalahan ayat Nehemiah 7:26 ini. Firstly, saya mengemukakan persoalan dan akhirnya kamu sendiri mengakui bahawa salah satu manuscript bible kamu itu sebagai sudah salah. Justeru saya mendakwakan sudah wujudnya kesalahan di dalam manuscript bible kristian itu, sesuai dengan pengakuan kamu sendiri. Justeru apabila kamu sendiri sudah mengakuinya sedemikian, then atas dasar apa jika saya hanya mendakwa seperti mana yang kamu akui itu maka kamu menganggap saya menghukum bible kamu itu secara negative??

Ingat! Saya tidak menghina bible kamu, tetapi saya hanya mengatakan apa yang kamu akui. Cumanya dari apa yang telah kamu akui itu, saya melanjutkannya kepada ayat-ayat yang lain di dalam bible itu yang saya gambarkan sebagai ayat yang tidak pasti kesahihannya kerana tiada bukti ayat-ayat  tersebut sebagai menyamai autographnya. Ingat! Bible kamu yang mengatakan “ujilah segala sesuatu”. Then kenapa jika saya melakukan apa yang disarankan oleh bible kamu itu, then kamu menuduh saya sebagai menghina bible kamu itu??

Dan ingat! Kelompok Islam tidak pernah melakukan pembakaran terhadap kitab-kitab agama lain. Tidak seperti pendeta kristian yang sanggup mengadakan suatu hari tertentu sebagai hari pembakaran kitab al-Quran yang sejak akhir-akhir ini pernah untuk disarankan di salah satu Negara barat itu.


Sekali lagi, jangan kamu menghakimi Islam hanya berdasarkan perlakuan segelintir individu yang mengelarkan dirinya berugama Islam. Sudah pasti kamu juga tidak mahu pihak lain menghakimi kristian berdasarkan perlakuan segelintir individunya yang mengelarkan diri mereka sebagai orang kristian, bukan? Justeru berfikirlah dengan lebih baik dalam menghakimi sesuatu perkara itu.

 
Saya tidak mahu mengatakan Islam moderat ataupun radikal. Istilah itu tidak ada dalam Islam.


Justeru sekarang kamu faham bahawa bukan cara yang betul untuk menghakimi sesuatu agama berdasarkan perlakukan sejumlah penganutnya. Dan sememangnya kitab suci saya juga tidak pernah mengajarkan keganasan.


Islam itu mengajarkan kepada kedamaian. Hanya orang yang tidak faham Islam sahaja yang melihat Islam itu sebagai kekerasan.

Jika kamu ingin menggunakan kekerasan segolongan Islam, then, sila lihat kekerasan segolongan daripada agama kamu juga terlebih dahulu.


Kerana saya telah memikirkannya dengan jernihlah maka saya tidak melihat seperti mana kamu melihat. Lihat riwayat di bawah,
Musab ibnu Sa’ad ibnu Waqqas berkata: “Aku melihat orang-orang berkumpul dalam jumlah yang besar ketika Utsman melakukan pembakaran Quran, dan mereka terlihat senang dengan tindakannya, dan tidak ada satupun yang berbicara menentangnya (HR. Abu Dawud)

Jawapan no 1: Pembakaranyang dilakukan tanpa paksa walau sedikitpun itu amat jelas menunjukkan tiada apa hal yang mengerikan dalam naskah tersebut.
Jawapan no 2: Mereka itu adalah orang yang mengutamakan perpaduan antara umat Islam.

1. Mengenai bagaimana perbandingan-kesamaan antar manuskrip menunjukkan hal2 doktrinal Alkitab tidak bergeser dari autograph nya, termasuk tentang penulisan autograph dan manuskrip Alkitab.

Karena Erusi mengakui manuskript-codex disalin dari manuskript2-naskah Alkitab yg dikumpulkan (atau bisa dari manuskript + autograph yg dikumpulkan), dan bukan dari autograph2 yg dikumpulkan, maka silahkan sebutkan codex mana yg anda maksud sebagai bukti bahwa Alkitab pernah dimanipulasi?

Quote from: Erusi
Tidak ada kata "hanya" dalam tulisanku "a. dikumpulkan berada pada satu individu/kelompok (Utsman),"

Paling tidak sudah dua kali naskah Alquran berada pada satu individu pertama Abubakar dan kedua Utsman, dalam rangka standarisasi. Walaupun tidak semua naskah berada hanya pada satu kelompok tapi naskah2 lain yg tersebar dimusnahkan, jadi kondisi ini sangat memungkinkan terjadinya manipulasi.
Manipulasi semacam ini memungkinkan dilakukan terhadap Alquran, karena proses pembentukan Alquran hanya 22 tahun dan lokasi geografis yg sempit, kalau dibandingkan dengan Alkitab dimana proses penulisan Alkitab ribuan tahun dan lokasi geografis yg tersebar. Pada waktu codex pertama dibuat, manuskript2 Perjanjian Lama sudah tersebar, dan harus diingat Autograph dan kebanyakan Manuskript Perjanjian Lama berada di tangan bangsa Yahudi pemeluk Yudaisme, dan mereka memusuhi pihak Kristiani - tidak mungkin menyerahkan naskah2 mereka ke tangan pihak Kristiani, dengan kondisi seperti ini tidak mungkin ada oknum/kelompok yg mampu memanipulasi Alkitab.
Dan ini juga adalah alasan kenapa kesamaan antar manuskript menunjukkan kesamaan dengan Autograph.



2. Efek kesalahan penyalinan manuskrip (non doktrinal)

Quote from: Erusi

Bagus akhirnya anda mengakuinya, dalam sisi inilah anda tidak lurus.

Quote from: Erusi
"Tidak tahu satu hal" jauh berbeda dengan "tidak tahu semua hal".



3. Mengenai bagaimana penghakiman Erusi berbalik kepada Erusi sendiri

[/quote]
Quote from: Newman
[/quote]Sedangkan kitab Erusi, sudah mengalami beberapa kali standarisasi, termasuk usaha keras yg tidak logis yaitu pembakaran kitab suci sendiri, lihat hasilnya; sampai sekarang masih banyak perbedaan. Lalu apa istimewanya kitab anda... [/quote]

Quote from: Erusi
[/quote]
1. Sudut pandang islam yaitu klaim kalian; berdasar Surat 56:77-78; 85:21-22, bahwa teks asli Al Qur’an telah disimpan di surga pada lembaran-lembaran emas yang tidak bisa disentuh siapapun kecuali para malaikat. Teks-teks Al Qur’an selama ini dianggap telah diwahyukan, diimlakan kepada Muhammad secara menyeluruh persis seperti di surga, sama sampai titik koma dan susunan ayat dg Alquran yg di bumi, bebas dari kesalahan dan campur tangan manusia.
Apa sudah berubah?

2. Pointnya yg saya kemukakan disini adalah kitabmu sudah mengalami beberapa kali standarisasi tapi tetap mengandung banyak perbedaan di tiap2 versi, lalu apa keistimewaannya? bahkan dibanding dengan buku2 sekuler pun kitabmu tidak lebih istimewa.

3. Alkitab tidak pernah melakukan standarisasi secara global, jadi otomatis tidak bisa dihakimi dg point nomor 2 di atas.


Bukankah sudah saya lakukan dari beberapa sudut pandang;
1. Bahwa Alquran tetap terdiri dari banyak versi walaupun sudah di standarisasi beberapa kali ditambah dengan usaha tidak logis seperti pembakaran Alquran, yg sudah saya tulis di atas, ini berdasar tulisan di dalam Alquran.

2. Ya berdasar tinjauan sejarah berarti menggunakan fakta2 di luar Alquran, anda akan lihat betapa kacaunya penulisan sejarah dalam Alquran;
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Islam%20Ditinjau%20dari%20Pengamatan%20Sejarah.pdf
Ini dinilai dari fakta historis, pengarang membandingkan Alquran dengan bukti2 historis, dan ternyata pengarang bisa membuktikan bahwa sejarah yg tertulis di Alquran begitu kacaunya. Erusi, sejarah akan meninggalkan jejak, kalau hanya beberapa point isi Alquran tidak sesuai dg sejarah, it's ok, bisa jadi itu adalah special case, tapi coba lihat begitu banyak yg tidak sesuai, bahkan sangat kacau dan tidak logis, cobalah renungkan dengan pikiran yg jernih.
Kalau anda menjawab dengan "Ini kerana bagi orang Islam yang paling berotoriti itu adalah al-Quran dan bukannya tulisan-tulisan yang lain. Jika ada satu tulisan yang tidak menepati al-Quran, maka tulisan itu yang salah dan bukannya Al-Quran."
Jawaban anda di atas sudah cukup buat saya.

3. Point ini di ambil dari kitab sucimu, yaitu Alquran dan Hadits, dan ini kategori doktrinal. Apakah founder benar2 seorang nabi kalau ditinjau dari karakter;
http://www.buktidansaksi.com/files/Resources/books_free_download/Christ%20Muhammad%20and%20I%20(Kristus%20Muhammad%20dan%20Saya).pdf

4. masih bisa ditambahkan banyak yg lain.


Quote from: Erusi
Masalah Aisyah tidak berdasar emosi tapi Hadits, di bawah ini adalah sumber otentik dari pernikahan nabimu dg Aisyah;
1. Menikahi Aisyah waktu berusia 6 th dan berhubungan badan pada usia 9 th;
Sahih Bukhari. Vol 7, Book 62. Wedlock, Marriage (Nikaah). Hadith 065.
   Narrated By 'Aisha: That the Prophet married her when she was six years old and he consummated
   his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha
   remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)."

Sahih Muslim. Book 8. Marriage. Hadith 3310.
'Aisha (Allah be pleased with her) reported: Allah's Apostle (may peace be upon him) married me
   when I was six years old, and I was admitted to his house when I was nine years old.

2. Menyatakan bahwa Aisha yang berumur 9 th secara fisik, seperti tharid (hidangan roti dan daging);
Sahih Bukhari. Volume 4, Book 55, Number 623:
   Narrated Abu Musa: Allah's Apostle said, "Many amongst men reached (the level of) perfection
   but none amongst the women reached this level except Asia, Pharaoh's wife, and Mary, the
   daughter of 'Imran. And no doubt, the superiority of 'Aisha to other women is like the
   superiority of Tharid (i.e. a meat and bread dish) to other meals."

3. Menganjurkan untuk mengawini anak2 kecil;
Sahih Bukhari. Vol 7, Book 62. Wedlock, Marriage (Nikaah). Hadith 017.
   Narrated By Jabir bin 'Abdullah : When I got married, Allah's Apostle said to me, "What type of
   lady have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why, don't you have a
   liking for the virgins and for fondling them?" Jabir also said: Allah's Apostle said, "Why
   didn't you marry a young girl so that you might play with her and she with you?'

Menurut hadis-hadis SAHIH berikut ini, Aisah dinikahi Muhammad pada usia 6 tahun dan berhubungan badan pada usia 9 th.
Sunan Abu Dawud, Vol. 2, #2116:
"Aisha said, "The Apostle of Allah married me when I was seven years old." (The narrator Sulaiman
said: "Or six years."). "He had intercourse with me when I was 9 years old."

Sahih Bukhari Volume 7, Book 62, Number 88
Narrated 'Ursa: The Prophet wrote the (marriage contract) with 'Aisha while she was six years old
and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for
nine years (i.e. till his death).

Sahih Bukhari Volume 5, Book 58, Number 236
Narrated Hisham's father: Khadija died three years before the Prophet departed to Medina. He
stayed there for two years or so and then he married 'Aisha when she was a girl of six years of
age, and he consumed (sic – consummated) that marriage when she was nine years old.

4. mengenai kelompok Arius & mushaf Utsman

Quote from: Erusi
Sama sekali tidak relevan, anda bisa coba menjawab sendiri apapun sesuai keinginanmu, apa perlunya memusnahkan kitab Arius, ancaman bunuh, apa yg ingin disembunyikan. Dan jawabannya tetap sama bahwa, walaupun saya juga berpendapat kalau ancaman Gereja dan pembunuhan terhadap kelompok Arius adalah salah, tapi sekali lagi itu tidak mengubah kenyataan bahwa Sejarah mencatat Gereja membakar kitab2 Arius dan bukan manuskript2 Alkitab.

Quote from: Erusi
Boleh, kalau anda keberatan dengan istilah "menghalang daripada kitab-kitab itu tersebar", saya tidak keberatan menggunakan istilah "menghindari kesan yang mungkin timbul daripada penyebaran kitab-kitab".


Quote from: Erusi
Kembali tidak konsisten? Standard atau tidak? Sebaiknya anda berdiskusi dengan diri anda sendiri dulu, dan putuskan proses standarisasi atau tidaknya.

Dan di bawah ini mengenai inkonsistensi anda, yg sudah saya tulis sebelumnya tapi tidak anda jawab, karena anda masih tetap inkonsisten, jadi lebih baik saya tulis ulang;


Erusi, jawabanmu akan memunculkan konflik yg lain;
1. Jadi Allahmu memelihara firmannya yg satu dan tidak memelihara yg lain, begitu maksudmu? Ini sama artinya dengan anda mengatakan Allahmu inkonsisten.
2. Kalau memang Allahmu tidak memelihara "Taurat dan Injil versimu", lalu kenapa menyuruh kalian untuk percaya kepada "Taurat dan Injil versimu"? Jadi Allahmu menyuruh kalian untuk beriman kepada kitab yg tidak dijaga, sudah dimanipulasi, hilang entah kemana, begitu? Ini sama artinya anda mengatakan Allahmu punya tabiat  yg aneh atau kurang cerdas.
Contoh;
* An-Nisaa4:136
Wahai orang-orang yang beriman, tetaplah beriman kepada Allah dan Rasul-Nya dan kepada kitab yang Allah turunkan kepada Rasul-Nya, serta kitab yang Allah turunkan sebelumnya. Barang siapa yang kafir kepada Allah, malaikat-malaikat-Nya, kitab-kitab-Nya, rasul-rasul-Nya dan hari kemudian, maka sesungguhnya orang itu telah sesat sejauh-jauhnya.

Erusi lihat, inilah kalau dusta ditutup dengan dusta, konflik yg satu ditutup maka muncul konflik yg lain. Tuhan yg maha kuasa tidak perlu dibela dengan dusta - seakan-akan kurang kuasaNya, kebenaran hanya layak dibela dg kejujuran. Firman Allah adalah kebenaran dan dusta tidak berasal dari kebenaran, tapi dari si jahat.


Saya tidak pernah mengatakan keberatan dg dakwaan maupun hinaan, yg saya kemukakan disini adalah konflik antara perkataanmu dan tindakanmu. Kalau anda memang bertindak sesuai perkataanmu, tentunya anda tidak ada disini untuk mendakwa Alkitab. Perkataan/perbuatan berasal dari konsep berpikir, dan bagaimana seseorang berpikir dibentuk dari ajaran yg diterima.


Saya mengemukakan fakta kekejaman kalian karena perkataanmu dibawah ini;
Dan sudah saya tuliskan sebelumnya, bahwa saya berharap kalian penuh kasih seperti apa yg anda tulis, sayangnya tidak.
Dan setelah saya mulai mengemukakan bagaimana tingkah laku kalian, anda keberatan, seperti yg anda tulis di bawah ini;
Quote from: Erusi
Semua agama memiliki sejarah kelam melakukan kekejaman, masalahnya semua sudah menyadari dan berhenti, hanya satu yg tetap melakukan kekejaman sampai saat ini, yaitu pihak muslim. Dan manusia bertindak berdasar bagaimana dia berpikir, berpikir dibentuk oleh ajaran yg diterima. Kalau memang anda keberatan dengan perbandingan perbuatan, baik kita akan lihat pengajaran dalam kitab sucimu.
Ini salah satu buku mengenai ajaran kekejaman di kitab sucimu;
The Politically Incorrect Guide to Islam and the Crusades (Penjelasan Sebenarnya tentang Islam), yg bisa dibaca di;
http://indonesia.faithfreedom.org/forum/politicilly-incorrect-guide-to-islam-ny-bestseller-2005-t14644/
atau di;
http://www.answering-islam.org/Bahasa/RencanaBF/piguidetoisl.html
Atau download file pdf nya di;
beritamuslim.files.wordpress.com/2012/02/panduan-politik-sesat-islam-dan-tentara-salib-robert-spencer.pdf

Erusi, mungkinkan Allah yg maha pengasih dan penyayang itu mengajarkan banyak kekejaman seperti yg itu, cobalah dengarkan hati nuranimu.


Quote from: Erusi
Jauh lebih logis kalau penyebabnya adalah mereka sama2 sadar bahwa perbedaan antar naskah sangat besar, hal2 yg sangat mengerikan, karena itu mereka setuju untuk membakar naskah2 mereka.